Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-48120/21 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Гарипова В.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.21г. в отношении ООО "Иреляхское" в части наложения ограничений на распоряжению денежными средствами ООО "Иреляхское" на расчетном счете ООО "Иреляхское" на расчетных счетах Общества в кредитных организациях

по делу N А40-145500/17 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Бержанер Л.А., дов. от 18.12.2020

от ООО "Иреляхское"- Педан П.Л., дов. от 10.06.2020Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.02.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о взыскании солидарно взыскать солидарно с Хотина А.Ю., Черновой Н.Г., Шиляева Д.В., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Максимова Д.А., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., Гусева Ю.П., Фомина А.В., Петрова Р.В., Цуканковой Л.В., Шестерина А.А., АО "Комплексные инвестиции", АО "Иреляхнефть", ООО "Миллениал", ООО "Иреляхское" убытков в размере 18.384.751.442 руб. 23 коп., солидарно с Хотина А.Ю., Черновой Н.Г., Шиляева Д.В., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Максимова Д.А., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., Гусева Ю.П., Фомина А.В., Петрова Р.В., Цуканковой Л.В., АО "Комплексные инвестиции", АО "Иреляхнефть", ООО "Миллениал", ООО "Иреляхское" убытков в размере 2.230.724.287 руб. 50 коп., солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Сучкова А.А., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Максимова Д.А., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., Чертилина В.Ю., АО "Комплексные инвестиции", АО "Иреляхнефть", ООО "Миллениал", ООО "Иреляхское" убытков в размере 1.001.946.476 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 на основании ходатайства представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в т.ч. и ООО "Иреляхское", до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя ООО "Иреляхское" (т.2021) о частичной отмене обеспечительных мер, принятых в отношении ООО "Иреляхское" определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.21г., в части, касающейся наложения ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах ООО "Иреляхское" в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года ходатайство представителя ООО "Иреляхское" удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.21г. в отношении ООО "Иреляхское" в части наложения ограничений на распоряжению денежными средствами ООО "Иреляхское" на расчетном счете ООО "Иреляхское" на расчетных счетах Общества в кредитных организациях.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От ООО "Иреляхское" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Иреляхское" возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В обоснование доводов ходатайства представитель ООО "Иреляхское" ссылался в заявлении на то обстоятельство, что ООО "Иреляхское" является действующей компанией, осуществляющей деятельность по нефтедобыче, транспортировке нефти и нефтепродуктов, у ООО "Иреляхское" открыты банковские счета в АО "Россельхозбанк" и в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", принятые в отношении ООО "Иреляхское" обеспечительные меры в виде ограничения распоряжения денежными средствами на счетах ООО "Иреляхское" на общую сумму 21.617.422.206 руб. 21 коп.. полностью блокирует деятельность компании в связи невозможностью покрытия своих обязательств, в т.ч. по выплате заработной платы сотрудникам ООО "Иреляхское", уплате обязательных платежей, исполнению обязательств перед контрагентами ООО "Иреляхское" по гражданско-правовым сделкам что, в свою очередь, влечет за собой увеличение задолженности Общества по неисполненным обязательствам, а в перспективе, и возможное банкротство ООО "Иреляхское".

Суд первой инстанции, признавая ходатайство об отмене обеспечительных мер в части, касающейся запрета распоряжения денежными средствами, исходил из того, что блокирование денежных средств на счетах ООО "Иреляхское" в размере указанных в определении о принятии обеспечительных мер суммы влечет за собой невозможность осуществления Обществами текущей деятельности, в т.ч. и невозможность исполнения обязательств ООО "Иреляхское" по выплате заработной платы сотрудникам Общества, обязательств по заключенным с контрагентами гражданско-правовым сделкам и обязательств по уплате налоговых платежей.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание доводы ходатайства представителя ООО "Иреляхское" о наличии у ООО "Иреляхское" обязательств по оплате текущих операционных расходов и исполнению налоговых обязательств, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание необходимость соблюдения при рассмотрении настоящего спора баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции правомерно указад, что доводы возражений представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" по существу ходатайства ООО "Иреляхское" о частичной отмене принятых в отношении ООО "Иреляхское" обеспечительных мер в части, касающейся ограничений по распоряжению денежными средствами на счете ООО "Иреляхское", не являются бесспорным основанием для продолжения действия упомянутых мер.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о взыскании убытков с контролирующих должника лиц содержит требование о взыскании указанных убытков с ООО "Иреляхское" и иных указанных в заявлении лиц в солидарном порядке, в связи с чем отмена в отношении ООО "Иреляхское" обеспечительных мер в виде ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах Общества не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

В подтверждение того, что операционные расходы по обязательствам перед контрагентами, без услуг которых невозможно осуществление деятельности ООО "Иреляхское" в месяц составляют более 4 700 000 руб. ООО "Иреляхское" приобщено пять договоров аренды с АО "Иреляхнефть", в том числе и дополнительных соглашений к ним о продления действия договоров, последние которые датированы 28.04.2021 г.

ООО "Иреляхское" также в подтверждение своей хозяйственной деятельности предоставила помимо вышеназванных договоров договоры с другими контрагентами, а также счета-фактуры, товарные накладных, актов сверки по договорам с ООО "ИНКИТ", ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия).

Также согласно штатному расписанию (116,5 единиц) ООО "Иреляхское" несет обязательство по выплате заработной платы в размере 11818 669,83 руб.

У ООО "Иреляхское" также имеется большая налоговая нагрузка, что подтверждается предоставленными суду первой инстанции налоговыми декларациями и справкой N 126592 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и ИП по состоянию на 18.04.2021 г.

Доводы управляющего фиктивности договорных отношений ООО "Иреляхское", подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, а также не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами, основаны исключительно на ответе ИФНС России по г. Москве N 9.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г.Нагаев