Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-50908/21 по делу N А40-154909/2015

Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Вэй М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вэй М"- РАтанина Д.С. по дов. от 15.12.2020

от к/у ГК "АСВ"- Пискова А.А. по дов. от 17.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2020 поступила жалоба ООО "ВЭЙ М" о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в:

- необеспечении закрытия корреспондентского счета Должника N 30110840300000070071, открытого в Банке ВТБ (ПАО);

- невключении в инвентаризационную опись и в состав конкурсной массы денежных средств на сумму 67 230 740,28 Долларов США;

- неперечислении и нераспределении денежных средств на сумму 67 230 740,28 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "ВЭЙ М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ВЭЙ М" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, поступившие на корреспондентский счет в ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 66 880 940,28 долларов США были конвертированы 26.08.2015 в национальную валюту Российской Федерации еще до признания должника банкротом и впоследствии зачислены на счет Банка.

На основании платежного поручения от 25.08.2015 N 746 остатки по счету 30110840300000070071 в общем размере 90 577 108,91 долларов США были конвертированы в рубли и зачислены на корреспондентский счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк", открытый в Банке России на основании мемориального ордера N 746 от 26.08.2015.

Впоследствии остаток денежных средств на корреспондентских счетах в Банке России был проинвентаризирован по состоянию на 27.10.2015 (дата введения процедуры банкротства в отношении банка). Результаты инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим на сайте агентства 31.01.2017 (остаток по счетам в Банке России указан в 3.1. Отчета об инвентаризации).

Таким образом, поступившие денежные средства были перечислены на корреспондентский счет должника и проинвентаризированы.

Поступившие на корреспондентский счет в ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 349 800 долларов США учитывались в качестве остатка по указанному счету до 01.02.2016, когда была осуществлена конвертация остатка по счету.

Имеющийся по состоянию на 27.10.2015 (дата введения процедуры банкротства в отношении Банка) остаток по счету 30110840300000070071 в ПАО Банк ВТБ, включая поступившие 349 800 долларов США, был учтен в ходе инвентаризации.

По результатам инвентаризации по состоянию на 27.10.2015, опубликованной конкурсным управляющим на сайте Агентства 31.01.2017, остаток на сумму 349 800 долларов США вошел в остаток по счету в ПАО Банк ВТБ, который составил (с учетом пересчета в рубли) 81 119 тыс. рублей (пункт 4.15 отчета об итогах инвентаризации).

Впоследствии 01.02.2016 остаток по счету 30110840300000070071 (включая поступившую сумму в размере 349 800 долларов США) был конвертирован в рубли и зачислен на счет агентства в Банке России, по которому учитываются денежные средства ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Денежные средства в размере 67 230 740,28 долларов США в составе общих остатков денежных средств должника были распределены со счета агентства в Банке России (на котором учитываются денежные средства ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в пользу кредиторов.

Денежные средства (включая денежную сумму, изначально зачисленную на счет 30110840300000070071) впоследствии были распределены между кредиторами банка.

В частности, кредиторы третьей очереди неоднократно получали удовлетворение своих требований, что подтверждается информацией из отчетов конкурсного управляющего, размещенных на сайте агентства.

Конкурсным управляющим использовался корреспондентский счет должника 30110840300000070071, открытый в Банке ВТБ (ПАО), для расчетов в иностранной валюте.

Среди контрагентов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеются иностранные лица, расчеты с которыми осуществляются посредством использования иностранной валюты - долларов США, ввиду чего обязанность закрыть счет отсутствовала.

В частности, в представляемой выписке по счету 30110840300000070071 указаны поступления от 24.08.2015 и от 26.08.2015 по кредитным договорам.

Таким образом, конкурсным управляющим не были нарушены нормы законодательства о банкротстве и не причинен вред кредиторам, поскольку учитываемые на счете N 30110840300000070071 денежные средства были конвертированы в валюту Российской Федерации, зачислены в итоге на основной счет должника, проинвентаризированы и направлены на расчеты с кредиторами.

Кредитором в рассматриваемой жалобе не приведено фактов нарушения законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредиторов.

Ссылки кредитора на нарушение судом пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с представлением конкурсным управляющим в суд копий документов без предъявления их оригиналов является несостоятельной.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не подтверждено.

Таким образом, нарушения правил исследования и оценки доказательств, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Вэй М"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова