Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-49654/21 по делу N А40-197447/2018

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобрышева С.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-197447/18,

вынесенное судьей Величко А.С.,

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Бобрышева Сергея Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги",

при участии в судебном заседании:

Бобрышев С.А.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 18 от 01.02.2020.

Определением от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги".

Конкурсный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Гвоздевский Александр Викторович.

Кредитор Бобрышев Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением, просил:

- обязать конкурсного управляющего ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" Гвоздевского Александра Викторовича принять исчерпывающие меры по незамедлительному погашению образовавшейся, по состоянию на 31.03.2021, задолженности по текущим платежам перед ним в сумме 310.686,60 рублей;

- обязать конкурсного управляющего ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" Гвоздевского Александра Викторовича в дальнейшем, самостоятельно производить расчет задолженности по текущим платежам перед кредитором Бобрышевым Сергеем Анатольевичем, исходя из размера 739,73 руб. дневной ставки текущих платежей, по день фактического исполнения решения Люблинского районного суда города Москвы от 03.10.2018, и ежемесячно, не позднее 3 рабочих дней следующих за окончанием календарного месяца, перечислять денежные средства на счет кредитора, не дожидаясь напоминания от кредитора или предъявления им требований в суд.

Кредитор считает, что конкурсный управляющий бездействует, не выплачивая конкурному кредитору текущие платежи, к которым кредитор относит задолженность по процентам по договорам займа за определенный период, относящийся к текущему периоду времени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-197447/18 в удовлетворении жалобы кредитора Бобрышева Сергея Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бобрышев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Бобрышева С.А.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, просил отказать Бобрышеву С.А. в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бобрышев С.А. доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Люблинского районного суда города Москвы от 03.10.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, с должника в пользу кредитора по договору займа N 01 -07/07/2017 от 07.07.2017 взысканы денежные средства:

- основной долг в размере 1.500.000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 12.05.2018 по 03.10.2018 в размере 92.672,64 руб.

- проценты за пользование займом за период с 04.10.2018 по день фактического исполнения решения суда;

- неустойка за несвоевременное погашения займа за период с 12.05.2018 по 03.10.2018 в размере 117.000 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашения займа за период с 04.10.2018 по день фактического исполнения решения суда;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 12.05.2018 по 03.10.2018 в размере 5.313,23;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 04.10.2018 по день фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.991,92 руб.;

- расходы на почтовые отправления в общей сумме 659,85 руб.,

- расходы на проезд из г. Вологды в г. Москву и обратно для участия в судебных заседаниях в общ размерах 5127 рублей.

Требования Бобрышева С.А. включены в первую очередь реестра требовании кредиторов ООО "Домашние деньги" в размере 2.363.854 руб. 37 коп., из которых 558.552 руб. 62 коп. - неустойка, учитывается в реестре отдельно в составе первой очереди третьей очереди.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; а, следовательно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и являются текущими.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления от 06.12.2013 N 88).

Отказывая Бобрышеву С.А. в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно отметил, что требование кредитора о перечислении ему процентов за пользование займом не относится к текущим. Кроме того, с момента открытия в отношении ООО "Домашние деньги" конкурсного производства наступили, в том числе, последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрышева С.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко