Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-57052/21 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-145500/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об отказе ФНС России в признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к ПАО Банк "ЮГРА" в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА", требований ФНС России в указанном размере, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА",

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Мамедова Л.Н. дов от 18.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступили возражения ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (т.2008) по результатам рассмотрения представителем конкурсного управляющего должника требований к ПАО Банк "ЮГРА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 года возражения ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения представителем конкурсного управляющего должника требований к ПАО Банк "ЮГРА" в размере 4.007.475 руб. задолженности по уплате НДФЛ за 2016 и 2017 годы признаны необоснованными. Отказано ФНС России в признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, ставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к ПАО Банк "ЮГРА" в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА", требований ФНС России в указанном размере. Прекращено производство по возражениям ФНС России в части требований в размере 61.170 руб. задолженности по налогу на имущество.

Не согласившись с вынесенным определением в части прекращения производства по возражениям ФНС России в части требований в размере 61.170 руб. задолженности по налогу на имущество, ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель управляющего возражал на доводы жалобы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части прекращения производства по возражениям.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование поступивших возражений уполномоченный орган ссылался на то, что согласно данным налоговой декларации по налогу на имущество организаций Банк имеет задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения по ОКТМО 04701000 за 2019 год в размере 61 170 руб.

Уведомлением от 14.04.2021 N 45к/80486 Конкурсный управляющий Банком частично отказал в установлении требования Инспекции, в том числе, в размере 61 170 руб., указав в качестве основания отказа, что ранее было рассмотрено требование ИФНС России по центральному району г. Красноярска об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 14128 по состоянию на 12.07.2020, по результатам рассмотрения заявителю было направлено уведомление N3 45к/72760 от 05.08.2020.

Заявитель ссылался, в том числе, на необоснованный, по мнению ФНС России, отказ представителя конкурсного управляющего должника уведомлением от 14.04.2021 г. в признании обоснованными требований ФНС России от 12.03.21г. в размере 61.170 руб. задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в единую систему газоснабжения, настаивая при этом на признании требований в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, ставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к ПАО Банк "ЮГРА" в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА".

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Прекращая производство по требованию уполномоченного органа в части, суд первой инстанции применительно к положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ правомерно указал на фактическое отсутствие предмета спора по требованиям уполномоченного органа в размере 61.170 руб. задолженности по налогу на имущество, учитывая, что согласно содержащимся в уведомлении представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 14.04.21г. (т.2008, л.д.7) задолженность в указанном размере признана представителем конкурсного управляющего должника установленной на основании требований ФНС России в лице ИФНС России по Центральному округу г.Красноярска, о чем упомянутый заявитель требований был уведомлен 05.08.2020.

Указанные выводы являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов обособленного спора, в адрес ПАО Банк "ЮГРА" 20.07.2020 г. от ИФНС России N 5 по Центральному району г. Красноярска в порядке статей 69,70 НК РФ поступило требование об уплате налога, сбора страховых вносов, пени, штрафа, процентов 14128 от 12.07.2020, согласно которому, что за Банком числится задолженность по уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по ОКТМО 04701000 за 2019год в размере 72 613 руб.

В адрес ФНС России по Центральному району г. Красноярска было направлено уведомление от 05.08.2020 N 45к/72760, согласно которого конкурсный управляющий установил требование ФНС России в сумме 72 613 руб., как требование третьей очереди, подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что требование Инспекции от 12.03.2021 г. N 10.2-11/02677@ о включении задолженности в реестр требований кредиторов Банка основано, в том числе на задолженности по налогу на имущество организаций, по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения, по ОКТОМ 04701000 за 2019 год в размере 61 170 руб. Налоговый орган полагает, что в связи с неправильным определением налога конкурсный управляющий необоснованно отказал в установлении задолженности Банка по налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения за 2019 год в размере 61170 руб.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что в Налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 г. от 19.02.2020 была допущена ошибка -указан КБК 18210602010021000110 (налог по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения) сумма 72 613,00 руб.

24.02.2021 была подана корректирующая Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 г номер корректировки 1, скорректирована сумма 61 170 руб. Допущена ошибка в КБК 18210602020021000110 (налог по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения).

31.05.2021 была подана корректирующая Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 г номер корректировки 5, скорректирован КБК 18210602010021000110 (налог по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения).

Конкурсный управляющий внес изменения и установил требование ФНС России в сумме 61 170 руб., основанное на Налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 г. от 19.02.2020, как требование третьей очереди, подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, производство по возражениям налогового органа в части суммы в размере 61.170 руб. задолженности по налогу на имущество правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-145500/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов