Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-58189/21 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2021, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об отказе в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-145500/17 о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА"

при участии в судебном заседании: от к/у ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Мамедова Л.Н. дов от 18.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении нег открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложена на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА" принято к производству заявление представителя конкурсного управляющего должника о взыскании в солидарном порядке с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Гусева Ю.П., Нефедова А.Г., Черновой Н.Г., Тихонова С.Л., Петрова Р.В., Гребешевой Н.В., Гребешева М.Е., Мельникова Ю.С., Шестерина А.А., Коротенко А.С. Максимова Д.А., Фомина А.В, Цуканковой Л.В., АО "Комплексные инвестиции", ООО "Компании "Газ и Нефть", VESP ESTABLISHMENT LIMITED, SULENA HOLDINGS LIMITED, CABOBELAR HOLDINGS LIMITED, как с контролирующих ПАО Банк "ЮГРА" лиц, убытков в размере 529.209.107,13 долларов США (т.1324).

В рамках рассмотрения указанного заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении 128 объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея", к которому каких-либо требований материально-правового характера в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора должником не предъявлялось.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банку) и публичному акционерному обществу Банк ВТБ проводить расходные операции по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" и "ФорСи", к которому каких-либо требований материально-правового характера в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора должником также не предъявлялось.

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" и "ФорСи" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене принятых определением от 11.09.2020 обеспечительных мер.

Банк также обратился в Арбитражный суд города Москвы с самостоятельным заявлением об отмене принятых определениями от 11.09.2020 и от 19.06.2020 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, были отменены принятые определением от 11.09.2020 обеспечительные меры в виде запрета банку и Банку ВТБ (ПАО) проводить расходные операции по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" и "ФорСи"; а заявление банка в части отмены мер в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" принятых определением от 19.06.2020 в виде запрета осуществлять регистрационные действия, было оставлено без удовлетворения.

05.08.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил арбитражный суд наложить ограничение на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ООО "Торговая Галерея" и ООО "Форси" в пределах суммы 77.717.431.090 руб. 50 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Заявление мотивировано привлечением 21.12.2020 в качестве соответчиков по спору ООО "Торговая Галерея" и ООО "Форси" о взыскании убытков, а также тем, что именно ООО "Торговая Галерея" и ООО "Форси" являются основными источниками возмещения Банку убытков при удовлетворении заявления, а с учетом подконтрольности ООО "Торговая Галерея" и ООО "Форси" Хотину А.Ю., денежные средства путем совершения цепочки сделок могут быть выведены в адрес иных подконтрольных юридических лиц.

По мнению управляющего, существуют риск исключения из реестра действующих компаний двух других ответчиков по заявлению - CABOBELAR HOLDINGS LIMITED, VESP ESTABLISHMENT LIMITED, входящих в единую корпоративную структуру с ООО "Торговая Галерея" и ООО "Форси".

Также заявитель ходатайства указал, что действующие обеспечительные меры на расходные операции в отношении оставшихся ответчиков не могут гарантировать исполнение судебного акта с размером исковых требований на сумму 77,7 млрд. руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в повторном ходатайстве конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер на распоряжение денежными средствами в пределах суммы иска в отношении указанных выше ответчиков присутствуют новые доказательства, которые ранее не были приведены в первоначальном ходатайстве от 09.09.2020.

По мнению управляющего, судом первой инстанции не было учтено, что ООО "Торговая Галерея" и ООО "Форси" привлечены в число соответчиков уже после Определения суда от 13.11.2020, которым были отменены обеспечительные меры на распоряжение денежными средствами этих компаний; при этом именно отсутствие ООО "Торговая Галерея" и ООО "Форси" в числе соответчиков и являлось основанием для частичной отмены в отношении этих компаний обеспечительных мер в части запрета на распоряжение денежными средствами, в то же время, с момента вынесения Определения от 13.11.2020 и до рассмотрения настоящего ходатайства ответчиками предприняты попытки изменения корпоративной структуры группы компаний, в которую входят ООО "ФорСи" и ООО "Торговая галерея".

Также согласно апелляционной жалобе, сохранение запрета на распоряжение имуществом не может являться достаточной гарантией сохранения баланса интересов сторон, т.к. все имущество указанных ответчиков уже является предметом залога другой кредитной организации - ПАО "Сбербанк" с 2018 г., из чего следует, что, в случае удовлетворения исковых требований по настоящему обособленному спору, на него не может быть обращено взыскание в силу длительного срока кредитного договора с ПАО "Сбербанк".

Кроме того, управляющий указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего, что именно финансовые потоки ООО "ФорСи" и ООО "Торговая галерея" являются единственным реальным источником фактического исполнения судебного акта о взыскании убытков на общую сумму более одного миллиарда долларов США, т.к. все остальные ответчики - либо нерезидентные компании, которые по инициативе бывшего бенефициара ПАО Банк "ЮГРА" планируется исключить из реестра компаний Кипра, либо российские компании без активов, но с обязательствами, в т.ч. перед другими банками (в ходатайстве о принятии обеспечительных мер приведены доказательства таким доводам), либо физические лица - бывшие топ-менеджеры ПАО Банк "ЮГРА", которые, даже в совокупности всех, принадлежащих им активов, доступных для обращения взыскания, не могут обеспечить даже незначительную часть исковых требований.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что ранее принятые обеспечительные меры обеспечительные меры, принятые определением от 11.09.2020 г., в виде запрета ПАО Сбербанк Банк и ВТБ (ПАО) проводить расходные операции по расчетным счетам ООО "Торговая Галерея" и ООО "ФорСи" были отменены судом первой инстанции, и конкурсным управляющим не обосновано возникновение новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего на то, что определением суда от 21.12.20г. ООО "Форси" и ООО "Торговая Галерея" привлечены к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании убытков в качестве соответчиков, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2020 г. приняты обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговая Галерея" и ООО "ФорСи".

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни ходатайство ни приложенные к нему документы, ни апелляционная жалоба не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения судебного решения за счет имущества ООО "Торговая Галерея" и ООО "ФорСи".

Ранее, признавая заявления в части требований об отмене принятых определением от 11.09.2020 обеспечительных мер в части запрета банку проводить расходные операции по расчетным счетам, суды исходили из того, что ничем не опровергнутыми доводы о том, что действие обеспечительных мер в виде запрета банку и Банку ВТБ (ПАО) проводить расходные операции по расчетным счетам общества влечет за собой фактическую невозможность осуществления обществами с ограниченной ответственностью "ФорСи" и "Торговая Галерея" хозяйственной деятельности, в том числе и в части исполнения обязательств по уплате обязательных платежей и по выплате заработной платы работникам.

Судами также учтено, что указанный запрет влечет за собой фактическую невозможность исполнения обществом "Торговая галерея" обязательств по заключенному между ним и банком договору от 25.02.2013 N 4480 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев