Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-57700/21 по делу N А40-197447/2018

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Саяпина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 г. по делу N А40-197447/18, вынесенное судьей А.С. Величко,

о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 290618 от 03.07.2018 г., заключенный между ООО "Домашние деньги" и Саяпиным А. А.. о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги",

при участии в судебном заседании:

А.А. Саяпина- лично, паспорт

к/у Гвоздевский А.В.- лично, паспорт

от ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги"-Гвоздевская Н. дов. от 21.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 принято к производству заявление ООО КБ "Интеркоммерц" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги", возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 18 от 01.02.2020.

Определением от 21.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Гвоздевский Александр Викторович.

13.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 290618 от 03.07.2018, заключенного между ООО "Домашние деньги" и Саяпиным Анатолием Анатольевичем, применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий считает договор недействительной сделкой на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-197447/18 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 290618 от 03.07.2018, заключенный между ООО "Домашние деньги" и Саяпиным Анатолием Анатольевичем. Применены последствия недействительности в виде обязания Саяпина Анатолия Анатольевича возвратить в конкурсную массу ООО "Домашние деньги" легковой автомобиль марки AUDI 8L, 2012 года изготовления, VIN WAUZZZ4HXCN034033, кузов N WAUZZZ4HXCN034033, цвет черный.

С определением суда от 06.08.2021 не согласился А.А. Саяпин и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы А.А. Саяпин указывает, что суд первой инстанции неправильно установил, что оплата по договору не была произведена. Отметил, что общество на июль 2018 года имело перед ним задолженность по заработной плате на сумму 1.059.542,94 руб., поскольку общество не могло выплатить заработную плату, между А.А. Саяпиным и руководством должника была достигнута договоренность о приобретении у должника подержанного автомобиля, в связи с чем, и был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 290618 от 03.07.2018, в результате чего задолженность общества перед А.А. Саяпиным была списана.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. Саяпин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий, представитель ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2018 между Должником и Саяпиным Анатолием Анатольевичем заключен договор N 290618 купли-продажи транспортного средства - легковой автомобиль марки AUDI 8L, 2012 года изготовления, VIN WAUZZZ4HXCN034033, кузов N WAUZZZ4HXCN034033, цвет черный, по цене, предусмотренной п. 3.1. договора (Приложение N 1).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1.059.542,94 руб., в том числе НДС 161.625,19 руб.

В п.3.2 Договора установлено, что Ответчик оплачивает общую сумму Договора безналичным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего Договора.

По акту приема-передачи от 03.07.2018 автомобиль передан Ответчику вместе со всеми документами (Приложение N 2).

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства не следует, что техническое средство имело значительные повреждения, снижающие его рыночную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 принято к производству заявление ООО КБ "Интеркоммерц" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" и возбуждено производство по настоящему делу, то договор от 03.07.2018 совершен должником в течение одного года до даты принятия заявления о признании ООО "Домашние деньги" несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком должнику денежных средств.

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810338360109187, открытому в ПАО "Сбербанк", который указан в договоре, денежные средства по договору не поступили на указанный счет, как и на другие счета должника, то есть автомобиль выбыл из владения должника безвозмездно.

Признавая недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 290618 от 03.07.2018, заключенный между ООО "Домашние деньги" и Саяпиным А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной передаче денежных средств в размере 1.059.542,94 руб., а также, что автомобиль продан по заниженной стоимости.

Довод жалобы, что конкурсный управляющий предоставляет недостоверные сведения о заниженной стоимости автотранспортного средства опровергается, представленным в материалы дела отчетом об определении рыночной стоимости автотранспортного средства N 117-АТ/21 от 21.01.2021 (л.д.80-121). Оценка стоимости спорного автотранспорта произведена в указанном отчете по состоянию на дату заключения спорного договора купли-продажи, при этом, оценщиком использовался сравнительный подход и представлены многочисленные объявления о реализации аналогичных транспортных средств в 2018 году, из анализа которых и был сделан вывод о рыночной стоимости автотранспортного средства на момент его реализации.

Утверждение Саяпина А.А. о предоставлении встречного исполнения (оплаты) по договору, путем принятия автотранспортного средства в счет задолженности по выплате заработной платы не подтверждается ни материалами дела, ни текстом самого спорного договора.

Согласно пункта 2.2. договора покупатель (Саяпин А.А.) обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункта 3.2. спорного договора покупатель оплачивает общую сумму договора безналичным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Текст договора свидетельствует о необходимости произвести оплату со стороны Саяпина А.А. реализованного ему спорного автотранспортного средства, никаких документов, свидетельствующих о зачете встречных требований, между Саяпиным А.А. и ООО "Домашние деньги" не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 г. по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. Саяпина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко