Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-65526/21 по делу N А40-25957/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-25957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С. Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021

о включении в третью очередь удовлетворения требования ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к должнику АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" в размере 1 992 051,22 руб.,

по делу N А40-25957/20, вынесенное судьей А.А. Петрушиной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП",

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ- Рябова Д.С. по дов. от 12.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Города Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-25957/20-106-35 "Б" АО "Энергокапиталгрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломонов Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 суд признал обоснованными и включил в третью очередь удовлетворения требования ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к должнику АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" в размере 1 992 051,22 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт изменить в части включения суммы 1 992 051 руб. 22 коп., без учета погашений требований кредитора, которое было произведено АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" в рамках исполнительного производства и отражено в Постановлении о прекращении исполнительного производства.

От ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований АО "Энергокапиталгрупп" требований на общую сумму 1 992 051,22 руб., из которых пени в размере 1 622 169,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 884,00 руб., неустойка в размере 298 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 798,00 руб.

Между ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России и АО "Энергокапиталгрупп" были заключены договоры N 029/16 от 11.11.2016, N 04/17 от 13.02.2017. Предметом договора N 029/16 являлась передача за плату во временное владение и пользование федерального имущества - нежилого помещения VI, расположенного на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 6, кадастровый номер 77:01:0001047:3399. Предметом договора N 04/17 от 13.02.2017 являлась передача за плату во временное владение и пользование федерального имущества - нежилого помещения VI, расположенного по на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 18, корп. 3, кадастровый номер 77:07:0002001:6010.

Ввиду того, что АО "Энергокапиталгрупп" не был выполнен ряд обязательств по заключенным договорам, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России было вынуждено обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43091/19-85-133 с АО "Энергокапиталгрупп" в пользу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России взысканы пени в размере 1 622 169,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 884,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-270815/19-133-2138 с АО "Энергокапиталгрупп" в пользу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России взыскана неустойка в размере 298 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 798,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Москвы ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России были выданы исполнительные листы: ФС N 036402274 от 16.06.2020 по делу N А40-270815/2019 и ФС N 034346202 от 22.01.2020 по делу N А40-43091/2019. Исполнительные листы были направлены в Отдел службы судебных приставов по Дорогомиловскому району города Москвы для принудительного исполнения.

В материалы дела конкурсным управляющем АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" представлено платежное поручение N 657329 от 30.03.2020 о перечисление денежных средств в счет погашения долга по исполнительному листу ФС N 034346202 от 22.01.2020 по исполнительному производству N 13217/20/77026-ИП на сумму 201 000 руб.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от 02.12.2020 г. по исполнительному производству N 13217/20/77026-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 034346202 от 22.01.2020 г. по состоянию на 02.12.2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 469 053,22 руб.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от 02.12.2020 г. по исполнительному производству N 87289/20/77026-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 03640274 по состоянию на 02.12.2020 г. задолженность по исполнительному производству составляет 321 998,00 руб. основного долга.

Итого, с учетом частичного погашения требований кредитора, сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет сумму 1 791 051 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, в отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае, указанное условие об уведомление взыскателя о получении исполнительного документа конкурсным управляющим не соблюдено, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу требования подлежит удовлетворению, а требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении оспариваемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-25957/20 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" требования ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в размере 1 791 051 руб. 22 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В.Юркова