Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-8620/22 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арского О.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40-145500/17 вынесенное судьей Е.В. Кравченко о возвращении Арскому О.М. заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.20г. по вновь открывшимся обстоятельствам вместе с приложенными документами

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК ЮГРА- Шарко Э.В. дов.от 22.12.2021

Арский О.М.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2018 ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2020) удовлетворено заявление представителя руководителя временной администрации ПАО Банк "ЮГРА" о признании недействительными сделок в виде банковских операций по выдаче 20.06.2017 в пользу Арского Олега Михайловича через кассу филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г.Ростове-на-Дону денежных средств в размере 75.625 евро и 385.077 долларов США, этим же судебным актом в порядке применения последствий недействительности спорных сделок Арский О.М. обязан в конкурсную массу ПАО Банк "ЮГРА" 75.625 евро и 385.077 долларов США.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Арского О.М. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Арского О.М. без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2021 Арскому О.М. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2021 Арскому О.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2021, определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021.

28.12.2021 в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде (через систему "Мой Арбитр") поступило заявление Арского О.М. о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения возвращено Арскому О.М. вместе с приложенными документами.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Арский О.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Арский О.М. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано в части 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Возможность пересмотра судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена в статье 309 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 313 АПК РФ.

В статье 313 АПК РФ определен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а именно к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В случае нарушения требований указанных, в ст. 313 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 1 ст. 314 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-145500/17-124-202Б возвращено заявление Арского О.М. от 28.12.2021 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы 16.01.2020 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда от 13.01.2022 о возвращении заявления вынесено с нарушением положений АПК РФ, нарушает права заявителя на рассмотрение его заявления в судебном заседании (ст.316 АПК РФ), поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.313 АПК РФ.

Суд аргументировал возврат заявления тем, что ни текст заявления, ни приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, установленным ст.313 АПК РФ, а доводы, изложенные в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ.

Вместе с тем, требования положений ст. 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления заявителем были соблюдены. В случае возникновения необходимости конкретизации заявителем оснований для пересмотра судебного акта у суда имелась возможность оставить заявление без движения применительно к положениям ст. 128 АПК РФ.

Суд первой инстанции вне судебного заседания по существу дал оценку доводам заявления и приложенным документам, что нарушает положения ч.1 ст.316 АПК РФ и принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ).

Таким образом, как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления судом не было назначено судебное заседание, а по результатам его рассмотрения не был вынесен соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что основания для возврата заявления по правилам ст. 315 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, определение суда от 13.01.2022 подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40-145500/17 - отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова