Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-19607/22 по делу N А40-154909/2015

Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО),

о процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Новокрещенов Л.С. дов. от 05.02.2022

от Корнева В.Г. - Коновалова В.М. дов.от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Корнева Владимира Григорьевича о процессуальном правопреемстве ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" на правопреемника Корнева Владимира Григорьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" на правопреемника Корнева Владимира Григорьевича. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержала.

Представители Корнева В.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) по делу N А40-46430/2021 ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство.

В соответствии с Порядком продажи прав требований путем заключения прямого договора уступки права (цессии) без проведения торгов на следующее имущество: Право требования ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" (ИНН 7714870073) к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087) в размере 7 375 403,27 руб. покупателем имущества признано ООО "ТКАУ", которое представило в установленный срок заявку, содержащую максимальное предложение о цене имущества.

Между ООО "Индустри Монтаж" и ООО "ТКАУ" 24.09.2021 заключено соглашение об уступке права требований, согласно которому ООО "Индустри Монтаж" уступил ООО "ТКАУ" право требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", основанное на договоре банковского счета N б/н от 25.04.2013 между ООО "Индустри Монтаж" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", подтвержденное выпиской из реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 01.06.2021 в размере 5 938 117,9 руб.

Впоследствии между ООО "ТКАУ" в лице цедента и Корневым В.Г. в лице цессионария 28.10.2021 заключено Соглашение об уступке прав требования (цессия), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", основанное на Договоре банковского счета N б/н от 25.04.13 между ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", подтвержденное выпиской из реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 01.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Корнева В.Г. с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела представлено соглашений об уступке прав требования (цессия) от 28.10.2021, копия выписки по счету ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ".

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Корнева В.Г. о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не могут являться основаниями для приостановления производства по настоящему спору.

Также судом учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022) по делу А40-46430/21 отказано в удовлетворении заявления заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего о признании недействительными торгов имуществом ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова