Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 15АП-3450/22 по делу N А32-22884/2017

город Ростов-на-Дону

20 июля 2022 г.

дело N А32-22884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от представителя участников должника Гераськиной Ирины Валерьевны: Гераськина И.В., лично;

от Погиба Ксении Юрьевны: представитель по доверенности от 04.02.2020 Пономаренко Н.А., представитель по доверенности от 16.01.2020 Конощенко О.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "Славяне": представитель по доверенности от 04.02.2020 Пономаренко Н.А.;

от Мавьян Жанны Александровны: представитель по доверенности от 04.06.2020 Зайцев Ф.Ф.;

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем": представитель по доверенности от 09.06.2020 Зайцев Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника Гераськиной Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу N А32-22884/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар",

ответчики: Погиба Ксения Юрьевна; общество с ограниченной ответственностью "Славяне"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее также - должник, ООО ССМУ "Краснодар") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий Тихомирова Виктория Георгиевна с заявлением о признании недействительными взаимосвязанные сделки: договора аренды от 13.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, заключенного между Погиба Ксенией Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью "Славяне"; договора уступки права аренды вышеназванного земельного участка от 18.03.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Славяне" и должником, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 настоящее заявление, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заявления Погибы К.Ю. об одностороннем зачете встречных однородных требований от 25.01.2018 и 23.01.2017 (А32-22884/2017-2/78-Б-97-С) и заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заявления ООО "Славяне" об одностороннем зачете встречных однородных требований от 25.05.2017 и 15.01.2018 (А32-22884/2017-2/78-Б-98-С) объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу N А32-22884/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гераськина Ирина Валерьевна обжаловала определение суда первой инстанции от 31.01.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель обращает внимание, что конкурсным управляющим оспаривалась цепочка сделок: договор аренды земельного участка от 13.03.2015, заключенный между Погиба К.Ю. и ООО "Славяне", и договор уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015, заключенный между ООО "Славяне" и должником, как взаимосвязанные между собой притворные сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, прикрывающие под собой одну сделку - договор купли-продажи земельного участка под строительство многоквартирных домов. В свою очередь, прикрывающая сделка - договор купли-продажи, конкурсным управляющим оспаривалась как подозрительная сделка на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с причинением вреда кредиторам должника в отсутствие равноценного встречного исполнения. Также конкурсный управляющий просил признать недействительными заявления Погиба К.Ю. и ООО "Славяне" об одностороннем зачете встречных односторонних требований на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, суд рассмотрел требования, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и мнимости сделок, что конкурсным управляющим заявлено не было. По мнению подателя жалобы, фактически судом первой инстанции требования управляющего не рассмотрены. Судом не дана оценка партнерскому (инвестиционному) соглашению от 10.03.2015, заключенному между должником и ООО "Славяне". Вступление ответчиков с должником в инвестиционную деятельность, связанную со строительством жилых домов, сопряжено для ответчика с повышенными рисками, которые заключаются помимо прочего в понижении очередности удовлетворения требований инвестора в случае банкротства ООО "ССМУ "Краснодар", то есть правовое положение инвестора приравнивается к правовому положению участника должника. Оспариваемые конкурсным управляющим сделки: договор аренды и договор уступки права аренды на земельный участок, являлись результатом заключения партнерского соглашения от 10.03.2015. Погиба К.Ю. не может быть участником долевого строительства, поскольку является инвестором по отношению друг к другу. При этом, заявитель обращает внимание суда, что ООО "Славяне" и Погиба К.Ю. являются аффилированными по отношению друг к другу. Ответчик аффилированность не отрицает. Ответчиками не подтверждено, что ими оплачены соответствующие налоги по результатам оспариваемых хозяйственных сделок, в связи с чем, довод о том, что воля сторон на исполнение спорных договоров в части оплаты подтверждена, не может считаться доказанным.

Гераськина Ирина Валерьевна в своей жалобе также указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Не дана оценка доводам учредителей должника, которым поддержана правовая позиция конкурсного управляющего. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддержал правовую позицию Гераськиной И.В. по спору, просил определение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Мавьян Ж.А. частично поддержала правовую позицию Гераськиной И.В., при этом кредитор не поддерживает в части ссылок на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кредитора, суд необоснованно отклонил заявление конкурсного управляющего об оспаривании зачетов. Вывод суда о расчете сальдо сделан с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славяне", Погиба К.Ю. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24 марта 2022 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Гераськиной И.В, о назначении дополнительной экспертизы.

Ходатайство мотивировано тем, что заключение эксперта, составленное по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, по мнению Гераськиной И.В., является неполным, поскольку специалисты не учитывали существенные обстоятельства дела, влияющие на выводы по поставленным вопросам, а именно, не учтены иные экспертные оценочные заключения, которые также были сделаны в отношении оценки рыночной стоимости земельного участка и объектов незавершенного строительства; экспертами не выполнен анализ о соответствии оцениваемых объектов проектным решениям; не выполнен анализ о наличии либо отсутствии существенных недостатков в оцениваемых объектах на дату их передачи другому застройщику. По мнению Гераськиной И.В., со стороны ООО "Славяне" застройщику были переданы объекты с существенными нарушениями, влекущими невозможность продолжения строительства, проекта по строительству, корректировки проекта, прохождения повторной экспертизы и получения нового градостроительного плана и проекта планировки территории.

ООО "Славяне" и Погиба К.Ю., в свою очередь, направлены возражения на ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Гераськина Ирина Валерьевна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить.

Представители Погиба Ксении Юрьевны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Мавьян Жанны Александровны также поддержал позицию подателя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 принято заявление должника о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющим с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в необходимости поставить контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098 (2) N А40-140251/2013).

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 названного постановления).

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", периоды предпочтительности и подозрительности исчисляются с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела.

Данная правовая позиция нашла отражение и в судебной практике, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 308-ЭС18-16378 по делу N А63-5243/2016.

Как следует из материалов дела, настоящее дело о банкротстве возбуждено 11.07.2017, оспариваемые договоры и акты о зачете заключены 13.03.2015, 18.03.2015 23.01.2017, 25.05.2017, 15.01.2018, 25.01.2018, то есть в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, в течение года и после возбуждения дела о банкротстве.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по названному основанию.

В пункте 6 постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать шестом и тридцать седьмом статьи 2 Закона о банкротстве, по смыслу которых признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества носят объективный характер.

Так, в соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность, это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2015 между Погиба К.Ю. и ООО "Славяне" заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 33268 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных домов со встроено-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Березинская, 88.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется арендатору для строительства "Жилого комплекса по ул.Березанской в г. Краснодаре:

25-этажного, 792-квартирный жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машиноместа литер 1 (жилой дом литер "1": площадь застройки 5148,43 кв.м., этажность 25, площадь жилого здания 84911,16 кв.м., количество квартир 792, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 3514,93 кв.м., строительный объем 268015,11 куб.м., подземная автостоянка: площадь застройки 9918,88 кв.м., этажность 1., вместимость 224 машиноместа, общая площадь автостоянки 9737,96 кв.м., строительный объем 35785,64 куб.м.; котельная: площадь застройки 456 кв.м., этажность 1, общая площадь котельной 526 кв.м., строительный объем 3375 куб.м.) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011;

25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа Литер 3, 25-этажный 234-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа Литер 4. Подземная автостоянка на 174 машиноместа литер 6А. (Жилой дом литер 3: площадь застройки 875,54 кв.м., этажность 25, общая площадь здания 19336,32 кв.м., площадь квартир 11857,9 кв.м., количество квартир 192; в том числе однокомнатных 96, двухкомнатных 96, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв.м., строительный объем 62199,76 куб.м.; Жилой дом литер 4: площадь застройки 1239,02 кв.м., этажность 25, общая площадь здания 23043,23 кв.м., площадь квартир 13476,70 кв.м., количество квартир 234, в том числе: однокомнатных 96, двухкомнатных 138, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 1617,17 кв.м., строительный объем 74692,61 куб.м.; подземная автостоянка: площадь застройки 7553,34 кв.м., этажность 1, вместимость 174 машиноместа, общая площадь 6455,05 кв.м., полезная площадь 6821,8 кв.м., расчетная площадь 3351,73 кв.м., строительный объем ниже отм. 0.000 - 30054,8 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата составляет 171 500 000 (сто семьдесят один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за весь предусмотренный названным договором период аренды исходя из следующего расчета:

3.1.1 Арендная плата за 2015 год составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

3.1.2 Арендная плата за 2016 год составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей.

3.1.3 Арендная плата за 2017 год составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей.

3.1.4 Арендная плата за 2018 год составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

3.1.5 Арендная плата за 2019 год составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

3.1.6 Арендная плата за 2020 год составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем предоставления ему прав требований на площади в строящемся объекте не менее 4162,77 кв.м., по стоимости эквивалентной стоимости арендной платы за весь период времени действия названного договора.

18 марта 2015 года между ООО "Славяне" и ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" подписан договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому право аренды на земельный участок по договору аренды перешло к ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар".

За уступленное право ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" обязалось уплатить ООО "Славяне" денежную сумму в размере 484 814 290 рублей (пункт 3.1 договора уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015). Срок оплаты не позднее 18.06.2015.

Оплата производится путем передачи прав на квартиры в строящемся на арендуемом земельном участке многоквартирном доме путем заключения договоров долевого участия и дальнейшего зачета встречных требований по договору уступки прав аренды земельного участка от 18.03.2015 и заключенным договорам участия в долевом строительстве (пункты 3.3 и 3.4. договора уступки).

Между должником и кредитором был заключен ряд договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/Б от 23.04.2015, в отношении машиномест, общей площадью 837, 3 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 1, на сумму 13 200 000 рублей;

договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N БЗ/3- 4/П от 23.04.2015 в отношении машиномест общей площадью 684, 96 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 6а, на сумму 10 500 000 рублей;

договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N БЗ/1Н от 23.04.2015 в отношении нежилых помещений общей площадью 703, 91 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 1 на сумму 28 860 310 рублей;

договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N БЗ/3К от 23.04.2015 в отношении квартир общей площадью 2 433, 1391 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 3 на сумму 99 390 970 рублей;

договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23.04.2015 в отношении нежилых помещений общей площадью 8 118, 61 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 1 на сумму 332 863 010 рублей.

На основании пункта 3.4 договора уступки прав аренды земельного участка от 18.03.2015, ООО "Славяне" зачло обязательство ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" по оплате уступленного по договору уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015 права в размере 484 814 290 рублей, обязательствами ООО "Славяне":

по оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N БЗ/3К от 23.04.2015 на сумму 95 817 694, 7 руб. в отношении квартир NN 2, 4, 11, 12, 18, 28, 31, 32, 38, 52, 62, 68, 71, 77, 82, 91, 92, 94, 100, 103, 109, 110, 123, 124, 129, 130, 140, 142, 143, 149, 150, 163, 164, 170, 173, 183, 188;

по оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N БЗ/1К от 23.04.2015 на сумму 23 341 300 руб. в отношении квартир NN 218, 219, 231, 238, 247, 262, 271, 278, 287, 294, 303, 306, 220, 233, 236, 249, 252, 265, 276, 285, 300, 305, 314, 317, 320, 327, 329, 338, 340, 341, 349, 355, 358, 360, 361, 370, 372, 373, 384, 390, 392, 393, 403, 407, 412, 414.

25 мая 2017 года ООО "Славяне" направили заявление об одностороннем зачете встречных однородных требований на сумму 119 158 994 рублей.

15 января 2018 года ООО "Славяне" направили заявление об одностороннем зачете встречных однородных требований на сумму 116 815 970 рублей.

23 января 2017 года Погиба К.Ю. также направила заявление об одностороннем зачете на сумму 100 645 030 рублей.

25 января 2018 года Погиба К.Ю. также направила заявление об одностороннем зачете на сумму 69 354 970 рублей.

В обоснование заявленных требований управляющий указывает на пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, считает, что договор аренды от 13.03.2015 года и договор уступки права аренды от 18.03.2015 являются взаимосвязанными сделками с неравноценным встречным предоставлением, совершенными с целью причинения вреда кредиторам. Конкурсный управляющий также ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделки с Погиба К.Ю., ООО "Славяне" фактически направлены на куплю-продажу земельного участка. В части зачетов конкурсный управляющий считает, что данные сделки (зачеты) подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как данные сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчета с кредиторами в порядке очередности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оформление проектной и разрешительной документации осуществлялось ООО "Славяне", которое до 03.12.2008 являлось одним из сособственников земельного участка, использованного под застройку.

Наряду с ООО "Славяне" собственниками земельного участка площадью 33 268 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, предоставленного для строительства многоэтажных домов со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного значения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, являлись также ООО "Легпром-бизнес", ЗАО "Краснодарская фабрика кожаных изделий".

Перечисленные организации входили в одну группу компаний, то есть являлись аффилированными.

С начала 2008 года ООО "Славяне" единолично за счет заемных денежных средств приступило к проектированию жилого комплекса по ул. Березанской в г. Краснодаре на:

"25-этажный 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа Литер 3;

25-этажный 234-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа Литер 4;

подземную автостоянку на 174 машиноместа, Литер 6А".

15 января 2008 года между ООО "Славяне" и ООО "Краснодарархпроект" заключен договор на проектирование N 08-08, а 08.08.2008 подготовлен проект жилого комплекса по ул. Березанской в г. Краснодаре.

03 декабря 2008 года по трём договорам купли-продажи Погиба К.Ю. приобрела у аффилированных лиц ООО "Легпром-бизнес", ЗАО "Краснодарская фабрика кожаных изделий" и ООО "Славяне" соответственно 436/1000, 426/1000 и 138/1000 долей земельного участка площадью 33 268 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, предоставленного для строительства многоэтажных домов со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного значения, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Березанская, 88.

09 декабря 2008 года ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" утверждено положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-1286-08 на объект капитального строительства: "Жилой комплекс по ул. Березанской в г. Краснодаре 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места Литер 3; 25-этажный, 234-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места Литер 4; подземная автостоянка на 174 машино-места Литер 6А".

22 декабря 2008 года Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар выдано разрешение на строительство N RU 23306000-1053-р сроком до 22.12.2010.

Разрешено строительство объекта капитального строительства:

"Жилой комплекс по ул. Березанской в г. Краснодаре 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места Литер 3;

25-этажный, 234-картирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и Подземной автостоянкой на 174 машино-места Литер 4; подземная автостоянка на 174 машино-места Литер 6А" (Жилой дом Литер 3: площадь застройки 875,54 кв.м, этажность 25, общая площадь здания 19 336,32 кв.м., площадь квартир 11 857,9 кв.м, количество квартир 192, в том числе однокомнатных 96, двухкомнатных 96, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв.м, строительный объём 62 199,76 куб.м;

жилой дом Литер 4: площадь застройки 1 239,02 кв.м, этажность 25, общая площадь здания 23 043,23 кв.м, площадь квартир 13 476,70 кв.м, количество квартир 234, в том числе: однокомнатных 96, двухкомнатных 138, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 1 617,17 кв.м, строительный объём 74 692,61 куб.м;

подземная автостоянка: площадь застройки 7 553,34 кв.м, этажность 1, вместимость 174 машино-места, общая площадь 6 455,05 кв.м, полезная площадь 6 821,8 кв.м, расчётная площадь 3 351,73 кв.м, строительный объём ниже отм. 0.000 - 30054,8 кв.м) на земельном участке площадью 33 268 кв.м с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Березанская, 88 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Срок действия разрешения продлевался до 22.12.2013.

10 февраля 2011 года выдано разрешение на строительство N RU 23306000- 1410/1-р сроком до 10.04.2013.

Разрешено строительство объекта капитального строительства:

"Жилой комплекс по ул. Березанской в г. Краснодаре 25-этажный, 792-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машино-места Литер 1" (жилой дом Литер 1: площадь застройки 5 148.43 кв.м, этажность 25, площадь жилого здания 84 911,16 кв.м, количество квартир 792, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 3 514,93 кв.м, строительный объём 268 015,11 куб.м;

подземная автостоянка: площадь 9 918,88 кв.м, этажность 1, вместимость 224 машино-места, общая площадь автостоянки 9 737,96 кв.м, строительный объём 35 785, 64 куб.м; котельная: площадь застройки 456 кв.м, этажность 1, общая площадь котельной 526 кв.м., строительный объем 3 375 куб.м) на земельном участке площадью 33 268 кв.м с кадастровым номером 23:43:03 10 008:0011, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Березанская, 88 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2018 градостроительные дела в отношении объектов строительства по ул. Березанской, 88, в г. Краснодаре изъяты у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Уголовное дело в отношении учредителя и директора ООО "ССМУ "Краснодар" Клещенко Ю.А. находится на рассмотрении Ленинского районного суда г. Краснодара с 13.04.2020. Судебное разбирательство отложено на 01.08.2022 на стадии допроса свидетелей.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 названного Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 названной статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 названной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из анализа приведенных норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, носящих императивный характер, следует, что требуемым для выдачи разрешения на строительство документом является в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок.

Таким образом, факт выдачи разрешения на строительство подтверждает факт наличия у ООО "Славяне" правоустанавливающего документа на земельный участок.

Копии указанных разрешений также администрацией были направлены в адрес суда апелляционной инстанции, приобщены к материалам настоящего дела.

Как указали ответчики, 01 августа 2011 года директором ООО "Славяне" утвержден план создаваемого объекта.

С июля 2011 года по май 2012 года силами и за счет средств ООО "Славяне" началось строительство жилого дома Литер 3 и Литер 4. Какие-либо денежные средства от граждан-участников долевого строительства не привлекались.

Указанное обстоятельство также подтверждается поступившими из Управления Росреестра регистрационным делом в отношении спорного участка, выписками из ЕГРН, отсутствием сведений об ипотеке в период осуществления строительства ООО "Славяне".

Ввиду финансового кризиса работы были остановлены, начался поиск дополнительного финансирования для окончания строительства. ООО "Славяне" в этот период продолжило оплачивать услуги тепло- и водоснабжения, строительство было заморожено.

В октябре 2013 года договор аренды между Погиба К.Ю. и ООО "Славяне" расторгнут.

15 октября 2013 года между Погиба К.Ю. и ООО "СтройРостов" (аффилированная с ООО "Славяне" организация) был заключен договор аренды указанного земельного участка, который предоставлен арендатору в целях строительства "Жилого комплекса по ул. Березанской в г.Краснодаре, 25-этажный, 792-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машино-места Литер 1; 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями подземной автостоянкой на 174 машино-места Литер 3; 25-этажный, 234-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и поземной автостоянкой на 174 машино-места Литер 4".

Как пояснено ответчиками, переоформление договора аренды произведено ввиду более высоких перспектив получения заемных денежных средств на ООО "СтройРостов".

Планировалось, что данная организация получит займы и будет завершать строительство многоквартирных домов на указанном земельном участке. Однако какого-либо строительства данная организация фактически не производила ввиду неполучения финансирования и начала кризиса.

Таким образом, к концу 2014 года на земельном участке имелись незавершенные строительством объекты, возведенные силами и за счет средств ООО "Славяне" на основании полученной указанной организацией разрешительной документацией. Собственных финансовых ресурсов на продолжение строительства не имелось.

В конце декабря 2014 года Погиба К.Ю. и учредителем ООО "Славяне" принято решение вместо поиска источника финансирования передать права застройщика ООО "ССМУ Краснодар" в обмен на передачу жилых и нежилых помещений в строящихся домах.

На протяжении января-февраля 2015 года между сторонами шли переговоры относительно договорных условий.

При оформлении договоров директор и учредитель ООО "ССМУ Краснодар" Клещенко Ю.А. настоял на том, чтобы была принята схема, разработанная начальником его юридического отдела, согласно которой Погиба К.Ю. было предложено сначала сдать в аренду земельный участок ООО "Славяне", которое изначально являлось застройщиком Литера 3 и Литера 4 и собственником объекта незавершенного строительства, затем ООО "Славяне" переуступили право аренды земельного участка, а также передали права застройщика, в том числе объекты незавершенного строительства, проектную документацию, ООО "ССМУ Краснодар".

26 февраля 2015 года между Погиба К.Ю. и ООО "СтройРостов" было заключено соглашение об обоюдном расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2013.

13 марта 2015 года между Погиба К.Ю. и ООО "Славяне" был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Арендная плата установлена в сумме 171 500 000,00 рублей за весь период аренды до 2020 года.

Сумма платежа разбивалась на ежегодную фиксированную оплату с 2015 по 2020 гг. Срок действия договора установлен до 31.12.2020.

18 марта 2015 года, то есть сразу после получения документов о регистрации договора аренды за ООО "Славяне", между ООО "Славяне" и ООО "ССМУ "Краснодар" заключен договор уступки права аренды указанного земельного участка и прав по строительству жилых домов в соответствии с имевшимися разрешениями на строительство.

Цена уступаемых требований составила 484 814 290,20 рублей, что эквивалентно стоимости 11 246,69 кв.м. и 79 машино-мест, из которых:

в объекте Литер 3 - 2 422,17 кв.м. жилых площадей;

в объекте Литер 1 - 8 118,61 кв.м. жилых площадей и 703,91 кв.м. нежилых площадей;

в объекте Подземная автостоянка на 174 машиноместа Литер 6А - 35 машиномест;

в объекте Литер 1 в подземной автостоянке - 44 машиноместа:

указанных в разрешении на строительство N RU 23306000- 1410/1-р от 10.02.2011 и разрешении на строительство N RU 23306000-1053-р от 22.02.2008.

Стороны договорились, что расчёт за уступаемое право будет осуществляться путём передачи прав на возводимые площади.

Увеличение цены в договоре уступки обусловлено передачей от ООО "Славяне" к ООО "ССМУ "Краснодар" объектов незавершенного строительства и проектной документации.

18 марта 2015 года между Погиба К.Ю., ООО "Славяне" и ООО "ССМУ "Краснодар" был подписан акт приёма-передачи объектов незавершенного строительства и проверки технического состояния объекта. В этом акте подробно указаны по видам работ степень готовности Литера 3 и Литера 4.

18 марта 2015 года, 09 апреля 2015 года между Погиба К.Ю., ООО "Славяне" и ООО "ССМУ "Краснодар" подписан акт приёма-передачи проектно-сметной документации на Литер 3 и Литер 4.

Кроме того, необходимая документация передана ООО "ССМУ "Краснодар" от ООО "Славяне" сопроводительными письмами от 19.03.2015 за N N 23 и 24.

Затем на ООО "ССМУ "Краснодар" была переоформлена разрешительная документация и продолжено строительство объекта.

В рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "БСК аудит" Мирошник Юлии Сергеевне, Автономной некоммерческой организации Лаборатория судебных экспертиз "ЭкспертКом" Балесному Сергею Николаевичу.

На разрешение комиссии экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова при условии расчета денежными средствами 18.03.2015 рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 33268 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных домов со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул. Березанская, 88, рассчитанная за период с 18.03.2015 по 31.12.2020, предоставленного в целях строительства следующих объектов, в соответствии с разрешением на строительство N RU23306000-1410/l-p от 10.02.2011 (действие разрешения продлено до 10.04.2015) и разрешением на строительство N RU23306000-1053-p от 22.12.2008 (действие разрешения продлено до 22.12.2015):

25-этажного, 792-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машино-места литер 1 (жилой дом литер "1": площадь застройки 5148,43 кв.м, этажность 25, площадь жилого здания 84911,16 кв.м, количество квартир 792, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 3514,93 кв. м, строительный объем 268015,11 куб. м, подземная автостоянка: площадь застройки 9918,88 кв. м, этажность 1, вместимость 224 машино-мест, общая площадь автостоянки9737,96 кв. м, строительный объем 35785,64 куб. м; котельная: площадь застройки 456 кв. м, этажность 1, общая площадь котельной 526 кв. м, строительный объем 3375 куб. м);

25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места, литер 3(жилой дом Литер 3: площадь застройки 875,54 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 19336,32 кв. м, площадь квартир 11857,9 кв. м, количество квартир 192; в том числе однокомнатных 96, двухкомнатных 96, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв.м, строительный объем 62199,76 куб. м;

25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места, литер 4 (жилой дом литер 4: площадь застройки 1239,02 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 23043,23 кв. м, площадь квартир 13476,70 кв. м, количество квартир 234, в том числе: однокомнатных 96, двухкомнатных 138, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 1617,17 кв. м, строительный объем 74692,61 куб. м; подземная автостоянка: площадь застройки 7553,34 кв.м, этажность 1, вместимость 174 машино-мест, общая площадь 6455,05 кв. м, полезная площадь 6821 кв. м, расчетная площадь 3351,73 кв. м, строительный объем ниже отм. 0.000 -30054,8 кв. м;

подземной автостоянки на 174 машино-места литер 6А?

2) Какова при условии расчета денежными средствами 18.03.2015 по состоянию на 18.03.2015 рыночная стоимость передачи прав и обязанностей по строительству следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул.Березанская, 88, в соответствии с разрешением на строительство N 1Ш23306000-1410/1-р от 10.02.2011 (действие разрешения продлено до 10.04.2015) и разрешением на строительство N RU23306000-1053-p от 22.12.2008 (действие разрешения продлено до 22.12.2015), включающей передачу исходно-разрешительной документации на строящиеся объекты, проектно-сметные документы, а также исполнительную документацию на начатые строительные объекты:

25-этажного, 792-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещения и подземной автостоянкой на 224 машино-места литер 1 (жилой дом литер "1": площадь застройки 5148,43 кв. м, этажность 25, площадь жилого здания 84911,16 кв. м, 7 количество квартир 792, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 3514,93 кв. м, строительный объем 268015,11 куб. м, подземная автостоянка: площадь застройки 9918,88 кв. м, этажность 1, вместимость 224 машино-мест, общая площадь автостоянки 9737,96 кв. м, строительный объем 35785,64 куб. м; котельная: площадь застройки 456 кв. м, этажность 1, общая площадь котельной 526 кв. м, строительный объем 3375 куб. м);

25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места, литер 3 (жилой дом Литер 3: площадь застройки 875,54 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 19336,32 кв.м, площадь квартир 11857,9 кв.м, количество квартир 192; в том числе однокомнатных 96, двухкомнатных 96, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв.м, строительный объем 62199,76 куб.м;

25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места, литер 4 (жилой дом литер 4: площадь застройки 1239,02 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 23043,23 кв.м, площадь квапртир 13476,70 кв. м, количество квартир 234, в том числе: однокомнатных 96, двухкомнатных 138, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 1617,17 кв.м, строительный объем 74692,61 куб. м; подземная автостоянка: площадь застройки 7553,34 кв.м, этажность 1, вместимость 174 машино-мест, общая площадь 6455,05 кв.м, полезная площадь 6821 кв.м, расчетная площадь 3351,73 кв.м, строительный объем ниже отм. 0.000 - 30054,8 кв.м;

подземной автостоянки на 174 машино-места литер 6А?

3) Какова по состоянию на 18.03.2015 рыночная стоимость объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул. Березанская, 88, в соответствии с разрешением на строительство N RU23306000-1410/l-p от 10.02.2011 (действие разрешения продлено до 10.04.2015) и разрешением на строительство N RU23306000-1053-p от 22.12.2008 (действие разрешения продлено до 22.12.2015):

25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места, литер 3 (жилой дом Литер 3: площадь застройки 875,54 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 19336,32 кв. м, площадь квартир 11857,9 кв. м, количество квартир 192; в том числе однокомнатных 96, двухкомнатных 96, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв.м, строительный объем 62199,76 куб.м;

подземная автостоянка: площадь застройки 7553,34 кв.м, этажность 1, вместимость 174 машино-мест, общая площадь 6455,05 кв. м, полезная площадь 6821 кв. м, расчетная площадь 3351,73 кв. м, строительный объем ниже отм. 0.000 - 30054,8 кв. м?

4) Какова по состоянию на 13.03.2015 рыночная стоимость земельного участка, площадью 33268 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, расположенным по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, Краснодара, ул. Березанская, 88?

5) Какова рыночная стоимость права собственности на земельный участок кадастровый номер 23:43:0310008:0011 по состоянию на 18.03.2015?

6) Какова рыночная стоимость арендной платы на земельный участок 23:43:0310008:0011 по состоянию на 13.03.2015?

7) Какова рыночная стоимость права уступки по договору аренды земельного участка 23:43:0310008:0011 по состоянию на 18.03.2015?

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 в состав комиссии экспертов включена судебный эксперт-строитель Севрюкова Светлана Александровна.

В материалы дела поступило экспертное заключение N 22-3/16.1,34.1 от 27.10.2021, содержащее следующие выводы:

По первому вопросу: рыночная стоимость права аренды при условии расчета денежными средствами 18.03.2015 земельного участка, площадью 33268 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных домов со встроенно- пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул. Березанская, 88, рассчитанная за период с 18.03.2015 по 31.12.2020, предоставленного в целях строительства следующих объектов, в соответствии с разрешением на строительство N RU23306000-1410/l-p от 10.02.2011 (действие разрешения продлено до 10.04.2015) и разрешением на строительство N RU23306000-1053-p от 22.12.2008 (действие разрешения продлено до 22.12.2015):

25-этажного, 792-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машино-места литер 1 (жилой дом литер "1": площадь застройки 5148,43 кв. м, этажность 25, площадь жилого здания 84911,16 кв. м, количество квартир 792, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 3514,93 кв. м, строительный объем 268015,11 куб. м, подземная автостоянка: площадь застройки 9918,88 кв. м, этажность 1, вместимость 224 машино-мест, общая площадь автостоянки9737,96 кв. м, строительный объем 35785,64 куб. м; котельная: площадь застройки 456 кв. м, этажность 1, общая площадь котельной 526 кв. м, строительный объем 3375 куб. м);

подземной автостоянки на 174 машино-места литер 6А составляет 468 255 000 (четыреста шестьдесят восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

По второму вопросу: при условии расчета денежными средствами 18.03.2015 по состоянию на 18.03.2015 рыночная стоимость передачи прав и обязанностей по строительству следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул. Березанская, 88, в соответствии с разрешением на строительство N RU23306000-1410/1-р от 10.02.2011 (действие разрешения продлено до 10.04.2015) и разрешением на строительство N RU23306000-1053-p от 22.12.2008 (действие разрешения продлено до 22.12.2015), включающей передачу исходно-разрешительной документации на строящиеся объекты, проектно-сметные документы, а также исполнительную документацию на начатые строительные объекты:

25-этажного, 792-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещения и подземной автостоянкой на 224 машино-места литер 1 (жилой дом литер "1": площадь застройки 5148,43 кв. м, этажность 25, площадь жилого здания 84911,16 кв.м, количество квартир 792, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 3514,93 кв. м, строительный объем 268015,11 куб. м, подземная автостоянка: площадь застройки 9918,88 кв. м, этажность 1, вместимость 224 машино-мест, общая площадь автостоянки 9737,96 кв. м, строительный объем 35785,64 куб. м; котельная: площадь застройки 456 кв. м, этажность 1, общая площадь котельной 526 кв. м, строительный объем 3375 куб. м);

25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места, литер 3 (жилой дом Литер 3: площадь застройки 875,54 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 19336,32 кв. м, площадь квартир 11857,9 кв. м, количество квартир 192; в том числе однокомнатных 96, двухкомнатных 96, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв. м, строительный объем 62199,76 куб. м;

подземная автостоянка: площадь застройки 7553,34 кв. м, этажность 1, вместимость 174 машино-мест, общая площадь 6455,05 кв. м, полезная площадь 6821 кв. м, расчетная площадь 3351,73 кв. м, строительный объем ниже отм. 0.000 -30054,8 кв. м;

подземной автостоянки на 174 машино-места литер 6А составляет 583 859 000 (пятьсот восемьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

По третьему вопросу: по состоянию на 18.03.2015 рыночная стоимость объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул. Березанская, 88, в соответствии с разрешением на строительство N RU23306000-1410/l-p от 10.02.2011 (действие разрешения продлено до 10.04.2015) и разрешением на строительство N RU23306000-1053-p от 22.12.2008 (действие разрешения продлено до 22.12.2015):

25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места, литер 3(жилой дом Литер 3: площадь застройки 875,54 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 19336,32 кв. м, площадь квартир 11857,9 кв. м, количество квартир 192; в том числе однокомнатных 96, двухкомнатных 96, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв. м, строительный объем 62199,76 куб. м;

подземная автостоянка: площадь застройки 7553,34 кв. м, этажность 1, вместимость 174 маш. мест, общая площадь 6455,05 кв. м, полезная площадь 6821 кв. м, расчетная площадь 3351,73 кв. м, строительный объем ниже отм. 0.000 - 30054,8 кв. м составляет 204 364 900 (двести четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

По четвертому вопросу: по состоянию на 13.03.2015 рыночная стоимость земельного участка, площадью 33268 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, расположенным по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, Краснодара, ул.Березанская, 88 составляет 417 645 000 (четыреста семнадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч) рублей.

По пятому вопросу: рыночная стоимость права собственности на земельный участок кадастровый номер 23:43:0310008:0011 по состоянию на 18.03.2015 составляет 421 665 000 (четыреста двадцать один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

По шестому вопросу: рыночная стоимость арендной платы на земельный участок 23:43:0310008:0011 по состоянию на 13.03.2015 составляет 59 595 700 (пятьдесят девять миллионов пятьсот девяноста пять тысяч семьсот) рублей.

По седьмому вопросу: рыночная стоимость права уступки по договору аренды земельного участка 23:43:0310008:0011 по состоянию на 18.03.2015 составляет 583 859 000 (пятьсот восемьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Таким образом, проведенной судебной экспертизой опровергаются доводы конкурсного управляющего и заявителя апелляционной жалобы о неравноценном встречном предоставлении.

Как отмечено выше, в рамках апелляционного обжалования Гераськиной И.В. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанной нормы права следует, что повторная экспертиза может быть назначена при наличии сомнения у суда в правильности и обоснованности проведенного экспертом исследования.

Правильность экспертного заключения - это его достоверность.

Обоснованность - это подтвержденность, мотивированность выводов, сделанных экспертом, определенными фактами, т.е. соответствие проведенного исследования на основании определенных методик выводам эксперта.

Причем, при назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в заключении нескольких экспертов суду необходимо ставить перед экспертом (экспертами) вопрос об указании причины расхождения в выводах, сделанных по итогам проведения первоначальных экспертиз. В определении о назначении повторной экспертизы следует указать, какие выводы первоначальной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

При этом, в любом случае, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы.

Как отмечено выше, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении судебной экспертизы. Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к нему требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено.

Представленная заявителем рецензия на заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта. Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. При этом рецензия является мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации экспертов, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на разрешение экспертов заявитель просит поставить следующие вопросы:

1) Определить по состоянию на 13.03.2015 рыночную стоимость права собственности на земельный участок, площадью 33268 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, расположенным по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул. Березанская, 88?

2) Допущено ли при производстве работ по устройству фундаментов жилых домов литер 3 и литер 4, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Березанская, 88 отклонение (смещение) от проектного положения литер 3 и литер 4?

3) Допущено ли при разработке рабочей документации Литер 3, Литер 4, Литер 1 отклонение от проектных показателей по толщине ростверков на 300 мм (несущие конструкции), в случае выявления таковых определить выполнены ли несущие конструкции Литер 3, Литер 4, Литер 1 расположенных по адресу г. Краснодар, ул.Березанская, 88 с такими отклонениями, определить кем допущено отклонение, являются ли такие отклонения существенными, определить возможность и стоимость устранения таких нарушений?

4) Определить рыночную стоимость по состоянию на 18.03.2015 года объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: Краснодарский край, Центральный округ Краснодара, ул. Березанская, 88, в соответствии с разрешением на строительство N RU 23306000-1410/1-р от 10.02.2011 (действие разрешения продлено до 10.04.2015) и разрешением на строительство N RU 23306000-1053-р от 22.12.2008 (действие разрешения продлено до 22.12.2015) с учетом выявленных нарушений и недостатков установленных при приемке объектов?

Фактически, вопрос N 1 был предметом исследования комиссионной экспертизы. Доказательств порочности представленного экспертами в материалы дела заключения апеллянтом не представлено.

Доказательств того, что заключение N 22-3/16.1,34.1 от 27.10.2021 по своему содержанию, описанию и информации, используемой при проведении оценки не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не представлено.

Также судом отмечено, что исходя из наличия в деле достаточного количества доказательств, позволяющих рассмотреть требование по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, целесообразность назначения экспертизы, которая может повлечь затягивание рассмотрения настоящего дела и необоснованные траты стороной по делу, отсутствует

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по делу N А07-29233/2017.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

Кроме того, сформулированные представителем участников должника вопросы N N 2-4 не относятся к предмету спора.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в любом случае разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы находится в пределах дискреционных полномочий суда, является его правом, а не обязанностью.

Доводы заявителя о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуальных норм также подлежат отклонению, как необоснованные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключение экспертов поступило в материалы дела 08.11.2021.

Очевидно, Гераськиной И.В. стало известно о поступлении экспертизы в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2021.

Гераськина И.В. ознакомилась с материалами дела 25.11.2021 (т.д.29, л.д.9).

Таким образом, с учетом назначенной даты судебного заседания (12.01.2022) у заявителя было достаточно времени (более месяца) для подготовки своей процессуальной позиции по делу, получения рецензии, составления ходатайства о назначении экспертизы, вызове эксперта. Однако, как установлено судом, в судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022, представитель Гераськиной И.В. заявил и поддержал исключительно ходатайство об отложении для целей подготовки рецензии, составления ходатайства о назначении экспертизы, вызове эксперта, при этом мотивированного ходатайства заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в части оценки представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, не имеется.

Как указано выше, в соответствии с пояснениями ответчиков, ООО "Славяне" осуществляло строительство за счет собственных денежных средств. Денежные средства в порядке Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Славяне" не привлекались, в Росреестре договоры долевого участия в строительстве, стороной которых является ООО "Славяне", не зарегистрированы. Включенные в реестр участников строительства участники строительства основывают свои требования на основании договоров долевого участия, заключенных непосредственно с ООО "ССМУ "Краснодар" после 18.03.2015, то есть после переоформления разрешения на строительство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения обособленного спора судом апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением от 20.06.2022 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность предоставить выписку из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, улица Березинская, 88 (Жилой комплекс по ул. Березанской в г. Краснодаре), с отметками об ипотеке, в том числе, папку, сформированную при регистрации первого объекта долевого участия.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2022 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также была истребована копия регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, улица Березинская, 88 (Жилой комплекс по ул.Березанской в г. Краснодаре), сведения о кадастровой стоимости данного объекта на актуальную дату.

Из поступившей в материалы дела документации, судом установлено отсутствие зарегистрированных договоров ипотеки по состоянию до 18.03.2015. Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются обоснованными и подтверждаются представленной в материалы дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемых договоров у должника отсутствовали признаки несостоятельности и неплатежеспособности являются ошибочными.

В частности, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу N А32-14393/2017 с должника в пользу ООО "Лекс" взыскана задолженность в сумме 494 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 755, 51 рублей. Указанная задолженность образовалась с 15.08.2014 и была погашена только после возбуждения дела. Соответственно, на момент заключения договоров у должника имелась задолженность, образованная в 2014 году и не погашена на дату заключения договора.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13.06.2017 с должника в пользу Орлова Александра Владимировича взыскано 2 236 325 рублей задолженности, 300 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 300 000 рублей штрафа. Задолженность до настоящего момента не погашена и включена в реестр требований кредиторов определением от 21.05.2018.

Также, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 34 980 671, 28 рублей основной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника по кредитному договору N ВК 41/07-13 от 29.07.2013.

Таким образом, должник на момент заключения оспариваемых договоров имел неисполненные обязательства.

Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию незаконного судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что наличие неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе не свидетельствует о недействительности спорных сделок, необходимым элементом признания сделок недействительными также является установление цели причинение вреда имущественным интересам независимых кредиторов, которая может быть выражена в мнимости заключенных договоров либо в нерыночных условиях сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления управляющего отсутствуют.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований управляющий ссылался также на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Установлено, что дело о банкротстве возбуждено 11.07.2017, соответственно, спорные зачеты произведены после возбуждения дела о банкротстве и могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания входит лишь факт нарушения очередности погашения требований кредиторов должника, установление же факта осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника не требуется.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка может быть признана недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Отклоняя доводы заявителя в указанной части, судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция по настоящему делу, отраженная в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019.

Так, в рамках названного обособленного спора судами установлено, что между должником и ООО "Славяне" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/3/К от 23.04.2015, согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

подъезд N 1:

1. однокомнатная квартира N 2 на 2 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

2. двухкомнатная квартира N 4 на 2 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

3. однокомнатная квартира N 11 на 4 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

4. двухкомнатная квартира N 12 на 4 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

5. однокомнатная квартира N 18 на 6 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

6. двухкомнатная квартира N 28 на 8 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

7. однокомнатная квартира N 31 на 9 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

8. двухкомнатная квартира N 32 на 9 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

9. однокомнатная квартира N 38 на 11 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

10. двухкомнатная квартира N 52 на 14 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

11. однокомнатная квартира N 62 на 17 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

12. двухкомнатная квартира N 68 на 18 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

13. однокомнатная квартира N 71 на 19 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

14. двухкомнатная квартира N 77 на 21 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

15. однокомнатная квартира N 82 на 22 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

16. однокомнатная квартира N 91 на 24 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

17. двухкомнатная квартира N 92 на 24 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

18. однокомнатная квартира N 94 на 25 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 36,02 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 40,04 кв.м.;

подъезд N 2:

19. двухкомнатная квартира N 100 на 2 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

20. однокомнатная квартира N 103 на 3 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

21. двухкомнатная квартира N 109, на 5 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

22. однокомнатная квартира N 110, на 5 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

23. однокомнатная квартира N 123, на 8 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

24. двухкомнатная квартира N 124, на 8 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

25. двухкомнатная квартира N 129, на 10 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

26. однокомнатная квартира N 130, на 10 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

27. двухкомнатная квартира N 140, на 12 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

28. однокомнатная квартира N 142, на 13 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

29. однокомнатная квартира N 143, на 13 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

30. двухкомнатная квартира N 149, на 15 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

31. однокомнатная квартира N 150, на 15 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

32. однокомнатная квартира N 163, на 18 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

33. двухкомнатная квартира N 164, на 18 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

34. однокомнатная квартира N 170, на 20 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

35. двухкомнатная квартира N 173, на 21 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

36. однокомнатная квартира N 183, на 23 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

37. двухкомнатная квартира N 188, на 24 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/3/К от 23.04.2015, за указанные квартиры участник долевого строительства обязался уплатить 95 817 694,7 рублей.

Кредитор свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/3/К от 23.04.2015 выполнил в полном объеме в размере 95 817 694,7 рублей, полностью оплатил все вышеуказанные квартиры, что подтверждается предоставленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно заявлением об одностороннем зачете встречных однородных требований от 25.05.2017, направленным кредитором 29.05.2017 N 34400711144692 и полученным должником 22.11.2017.

Также между должником и ООО "Славяне" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23.04.2015 согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

подъезд 3:

1. однокомнатная квартира N 219 на 2 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

2. однокомнатная квартира N 231 на 5 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

3. однокомнатная квартира N 238 на 7 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

4. однокомнатная квартира N 247 на 9 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

5. однокомнатная квартира N 262 на 13 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

6. однокомнатная квартира N 271 на 15 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

7. однокомнатная квартира N 278 на 17 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

8. однокомнатная квартира N 287 на 19 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

9. однокомнатная квартира N 294 на 21 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

10. однокомнатная квартира N 303 на 23 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

11. однокомнатная квартира N 306 на 24 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,79 кв.м.;

12. двухкомнатная квартира N 220 на 2 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

13. трехкомнатная квартира N 233 на 6 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 122,15 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 131,83 кв.м.;

14. двухкомнатная квартира N 236 на 6 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

15. трехкомнатная квартира N 249 на 10 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 122,15 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 131,83 кв.м.;

16. двухкомнатная квартира N 252 на 10 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

17. трехкомнатная квартира N 265 на 14 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 122,15 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 131,83 кв.м.;

18. двухкомнатная квартира N 276 на 16 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

19. трехкомнатная квартира N 285 на 19 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 122,15 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 131,83 кв.м.;

20. двухкомнатная квартира N 300 на 22 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

21. трехкомнатная квартира N 305 на 24 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 122,15 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 131,83 кв.м.; подъезд 4:

22. однокомнатная квартира N 314 на 2 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

23. трехкомнатная квартира N 317 на 3 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 105,68 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 113,07 кв.м.;

24. двухкомнатная квартира N 320 на 3 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 81,88 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,84 кв.м.;

25. однокомнатная квартира N 327 на 5 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

26. трехкомнатная квартира N 329 на 6 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 105,68 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 113,07 кв.м.;

27. однокомнатная квартира N 338 на 8 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

28. двухкомнатная квартира N 340 на 8 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 81,88 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,84 кв.м.;

29. трехкомнатная квартира N 341 на 9 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 105,68 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 113,07 кв.м.;

30. трехкомнатная квартира N 349 на 11 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 105,68 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 113,07 кв.м.;

31. однокомнатная квартира N 355 на 12 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

32. однокомнатная квартира N 358 на 13 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

33. двухкомнатная квартира N 360 на 13 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 81,88 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,84 кв.м.;

34. трехкомнатная квартира N 361 на 14 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 105,68 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 113,07 кв.м.;

35. однокомнатная квартира N 370 на 16 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

36. двухкомнатная квартира N 372 на 16 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 81,88 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,84 кв.м.;

37. трехкомнатная квартира N 373 на 17 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 105,68 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 113,07 кв.м.;

38. двухкомнатная квартира N 384 на 19 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 81,88 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,84 кв.м.;

39. однокомнатная квартира N 390 на 21 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

40. двухкомнатная квартира N 392 на 21 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 81,88 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,84 кв.м.;

41. трехкомнатная квартира N 393 на 22 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 105,68 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 113,07 кв.м.;

42. однокомнатная квартира N 403 на 24 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.;

43. однокомнатная квартира N 407 на 25 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 37,64 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 40,6 кв.м.;

подъезд 5:

44. двухкомнатная квартира N 412 на 2 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 81,88 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,84 кв.м.;

45. однокомнатная квартира N 414 на 3 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 42,23 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 43,87 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23.04.2015 за указанные квартиры участник долевого строительства обязался уплатить 139 387 290 рублей.

Должник и Погиба Ксения Юрьевна заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23.04.2015 согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других ниц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты готового строительства: подъезд N 1:

1. двухкомнатная квартира N 1 на 2 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

2. однокомнатная квартира N 8 на 3 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

3. двухкомнатная квартира N 19 на 5 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

4. двухкомнатная квартира N 21 на 6 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

5. однокомнатная квартира N 27 на 7 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

6. двухкомнатная квартира N 35 на 8 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

7. однокомнатная квартира N 38 на 9 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

8. двухкомнатная квартира N 44 на 10 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

9. однокомнатная квартира N 47 на 11 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

10. двухкомнатная квартира N 55 на 12 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

11. однокомнатная квартира N 58 на 13 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

12. двухкомнатная квартира N 61 на 14 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

13. двухкомнатная квартира N 64 на 14 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

14. однокомнатная квартира N 67 на 15 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

15. двухкомнатная квартира N 75 на 16 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

16. двухкомнатная квартира N 86 на 19 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

17. двухкомнатная квартира N 89 на 19 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

18. однокомнатная квартира N 92 на 20 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

19. двухкомнатная квартира N 100 на 21 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

20. однокомнатная квартира N 103 на 22 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

21. двухкомнатная квартира N 109 на 23 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.

подъезд N 2:

22. двухкомнатная квартира N 121 на 2 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

23. двухкомнатная квартира N 132 на 4 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

24. однокомнатная квартира N 142 на 7 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

25. двухкомнатная квартира N 145 на 8 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

26. однокомнатная квартира N 159, на 11 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

27. двухкомнатная квартира N 161 на 12 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

28. двухкомнатная квартира N 164 на 12 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

29. однокомнатная квартира N 166 на 13 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

30. двухкомнатная квартира N 180 на 16 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

31. однокомнатная квартира N 183 на 17 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

32. двухкомнатная квартира N 185 на 18 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

33. однокомнатная квартира N 190 на 19 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

34. двухкомнатная квартира N 196 на 20 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

35. однокомнатная квартира N 199 на 21 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

36. двухкомнатная квартира N 209 на 24 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

37. однокомнатная квартира N 210 на 24 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

38. однокомнатная квартира N 215 на 25 этаже, проектная общая площадь 35,98 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 40 кв.м.

Также должник и Погиба Ксения Юрьевна заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/4/К от 23.04.2015 согласно которому Должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

Подъезд 2:

1. однокомнатная квартира N 124 на 3 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

2. двухкомнатная квартира N 128 на 4 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

3. двухкомнатная квартира N 130 на 5 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

4. однокомнатная квартира N 132 на 5 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

5. двухкомнатная квартира N 134 на 5 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

6. однокомнатная квартира N 141 на 7 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

7. двухкомнатная квартира N 143 на 7 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

8. однокомнатная квартира N 152 на 9 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

9. двухкомнатная квартира N 155 на 10 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

10. однокомнатная квартира N 161 на 11 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

11. двухкомнатная квартира N 169 на 12 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

12. двухкомнатная квартира N 173 на 13 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

13. однокомнатная квартира N 176 на 14 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

14. однокомнатная квартира N 177 на 14 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

15. двухкомнатная квартира N 180 на 15 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

16. двухкомнатная квартира N 183 на 15 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

17. однокомнатная квартира N 191 на 17 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

18. двухкомнатная квартира N 194 на 17 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

19. однокомнатная квартира N 202 на 19 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

20. двухкомнатная квартира N 205 на 20 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

21. двухкомнатная квартира N 208 на 20 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

22. однокомнатная квартира N 211 на 21 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

23. однокомнатная квартира N 222 на 23 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

24. двухкомнатная квартира N 224 на 23 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.

Также должник и Погиба Ксения Юрьевна заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/4/Н от 23.04.2015 согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

1. нежилое помещение N 7-17, этаж-1, проектная общая площадь 103,59 кв.м;

2. нежилое помещение N 18-30, этаж-1, проектная общая площадь 106,73 кв.м;

3. нежилое помещение N 38-47, этаж-1, проектная общая площадь 106,73 кв.м.

Также должник и Погиба Ксения Юрьевна заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/3/Н от 23.04.2015 согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

1. нежилое помещение N 1 -5, этаж-1, общая площадь 49 кв.м;

2. нежилое помещение N 38-43, этаж-1, общая площадь 49 кв.м;

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между Погиба Ксенией Юрьевной, выступающей в качестве арендодателя (собственник земельного участка), и ООО "Славяне", выступающим в качестве арендатора, заключён договор аренды земельного участка, общей площадью 33268 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных домов со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Березанская, 88.

Срок договора аренды установлен до 31.12.2020.

На основании заключенного договора аренды земельного участка ООО "Славяне" произвело оформление разрешительной документации на строительство многоэтажных домов со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения.

18 марта 2015 года между ООО "Славяне" и ООО "ССМУ "Краснодар" подписан договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому право аренды на земельный участок по договору аренды от 13.03.2015 перешло к ООО "ССМУ "Краснодар". Также к ООО "ССМУ Краснодар" перешли одновременно права и обязанности по строительству многоэтажных домов со строено-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения на указанном земельном участке, ранее принадлежащие ООО "Славяне".

Согласно закрепленному в пункте 1.1 предмету договора уступки права аренды земельного участка, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 13.03.2015, заключенному между Погиба К.Ю. (арендодатель) и обществом (арендатор) сроком до 31.12.2020 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), в части земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Березанская, 88, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011 площадью 33 268 кв. м (земли населенных пунктов) для строительства многоэтажных домов со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, а также права и обязанности по строительству:

25-этажного 792-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машино-места литера 1;

25-этажного 192-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места литера 3;

25-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места литера 4, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно пункту 3.1 договора уступки права аренды земельного участка цена уступаемых прав составляет 484 814 290 рублей.

В этом же пункте стороны специально оговорили эквивалент согласованной цены договора в виде указания общих площадей помещений по категориям и подлежащим возведению многоквартирным жилым домам. А именно, согласованная цена уступаемых прав, эквивалентна стоимости 11 246,69 кв. м и стоимости 79 машино-места, из них:

в объекте литера 3 - 2 424,17 кв.м жилых площадей;

в объекте литера 1 - 8 118,61 кв.м жилых площадей и 703,91 кв.м нежилых площадей;

в объекте подземная автостоянка на 174 машино-места литера 6А - 35 машино-места;

в объекте литера 1 подземная автостоянка - 44 машино-места, указанных в разрешении на строительство от 22.12.2008 N RU23306000-1053-p.

В цену уступки входит возмещение затрат ООО "Славяне", понесенных последним при использовании земельного участка по целевому назначению при строительстве МКД (пункт 3.2. договора уступки права аренды земельного участка).

Срок оплаты - не позднее 18.06.2015 года (пункт 3.5).

Расчет за уступаемое право осуществляется путем передачи прав на возводимые площади в объектах (в строящихся на арендуемом земельном участке МКД) путем заключения договоров долевого участия в строительстве (пункт 3.3).

Расчет возможен только путем зачета взаимных однородных требований по договору уступки права аренды земельного участка и ДДУ (пункт 3.4).

Таким образом, уже на стадии заключения договора уступки права аренды земельного участка стороны согласовали в качестве единственно возможного способа оплаты его цены передачу прав требования на жилые и нежилые помещения в строящихся МКД, обязанность по возведению которых перешла к ООО "ССМУ Краснодар".

Возможность осуществления расчета иным способом сторонами не предусмотрена.

В отсутствие согласования альтернативного способа расчетов, указание в пункте 3.4 на возможность расчета путем зачета встречных требований по договору уступки права аренды земельного участка и ДДУ по сути не имеет правового значения, поскольку очевидно противоречит истинному волеизъявлению сторон. Зачет встречных требований был бы возможен только в случае согласования возможности оплаты по договору уступки права аренды земельного участка путем перечисления денежных средств.

Срок оплаты по договору уступки права аренды земельного участка и ДДУ является единым - 18.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, дополнительное оформление прекращения взаимных обязательств сторон двусторонними либо односторонними сделками, формально поименованными в качестве зачета, не требуется для констатации факта полного осуществления расчетов между сторонами после исполнения пункта 3.3. договора уступки права аренды земельного участка в виде заключения ДДУ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 307-АД18-976 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора.

Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 отказано в передаче кассационной жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - должник) в Президиум.

Применительно к рассматриваемому случаю, указание судов, о том, что направление Погиба К.Ю. и ООО "Славяне" заявлений об одностороннем зачете не имело юридического значения для оценки факта прекращения обязательства по оплате и не могло повлечь соответствующих правовой природе зачета правовых последствий в форме прекращения обязательства по оплате, поскольку факт прекращения обязательства по оплате наступил в момент заключения сторонами договоров долевого участия, предметом которых является передача Погиба К.Ю. и ООО "Славяне" прав требований на площади в строящихся домах является установленными обстоятельствами, а не правовыми выводами. Суды констатировали, что дополнительного подписания сторонами соглашения о зачете либо направления заявления об одностороннем зачете не требовалось для прекращения взаимных платежных обязательств сторон.

Аналогичные преюдициальные выводы содержатся в принятых по делу N А32-39978/2017 судебных актах.

Так, в рамках дела N А32-39978/2017 суд, по результатам сопоставления всей совокупности значимых условий и субъектного состава оспариваемых ООО "ССМУ "Краснодар" договоров и партнерского соглашения от 10.03.2015, пришел к выводу о направленности волеизъявления сторон на возникновение правоотношений, соответствующих договорной конструкции участия в долевом строительстве

Субъективные пределы преюдициальности формирует суд при определении состава участников спора. Одновременно с этим при оценке обстоятельств на предмет их преюдициальности не требуется полного совпадения субъектного состава участников судебных дел. В частности, преюдиция "связывает" лиц, для которых обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют значение для разрешения нового спора. Равно как и наоборот, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних и тех же лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле (пункт 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".).

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки права аренды земельного участка, ООО "Славяне" приняло обязательство передать ООО "ССМУ "Краснодар" в месячный срок с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности. Передача исходно-разрешительной документации на объекты, проектно-сметные документы, а также всю исполнительную документацию на начатые строительством объекты. Передача указанных документов производится по акту приемки-передачи.

По сути, оспариваемый договор уступки права аренды земельного участка носит характер договора о передаче прав застройщика, поскольку включает в себя передачу объектов незавершенного строительства - строящихся многоквартирных жилых домов литер 3 и литер 4, совокупности разработанной и прошедшей все необходимые государственные согласования исходно-разрешительной и проектной документации, права по договорам на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, переоформление разрешений на строительство.

При этом, объекты незавершенного строительства не были обременены правами третьих лиц (дольщиков), поскольку строительство ООО "Славяне" велось за счет собственных денежных средств.

Во исполнение условий договора незавершенные строительством объекты прав литер 3 и литер 4 переданы ООО "Славяне" должнику по акту приема-передачи от 18.03.2015.

Также 18.03.2015 ООО "Славяне" передало по акту приема-передачи проектно-сметную и рабочую документацию на строительство жилого комплекса, в том числе проектные декларации, государственные экспертизы проектов на объекты строительства, акт разбивки, исполнительную документацию.

09 апреля 2015 года ООО "Славяне" передало по акту приема-передачи документацию на строительство по литеру 3 и литеру 4: акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на материалы, результаты лабораторных испытаний бетона.

Полученные объекты прав использованы должником в своей хозяйственной деятельности при переоформлении разрешений на строительство с ООО "Славяне" и непосредственно при строительстве жилых домов по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88 (ЖК "Янтарь").

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие специальных оснований в Законе о банкротстве не свидетельствует о субсидиарном характере общегражданских норм, а основания оспаривания сделок, установленные гражданским законодательством, являются самостоятельными. Более того, установление добросовестности сторон является ведущим признаком гражданского законодательства, в связи с чем, его несоблюдение признается основанием для отказа в защите любого права лица, действующего недобросовестно.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Кодекса). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия:

осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

действия в обход закона с противоправной целью;

иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 названного постановления N 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 постановления N 25).

По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010 для квалификации сделок как ничтожных в связи со злоупотреблением правом необходимо доказать наличие либо сговора между сторонами сделки, либо осведомленности одного контрагента по сделке о злоупотреблении правом (недобросовестности действий) второго контрагента в сделке.

Правонарушение, заключающееся в необоснованной передаче должником имущества другому лицу, причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, например, вследствие неравноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника, является основанием для признания соответствующих сделок, действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вопрос о допустимости оспаривания таких сделок, действий на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886 (1), от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-14765, от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069, от 09.03.2021 N 307-ЭС19-20020 (8,10) и др.).

Закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

Реально исполненный договор не может быть признан мнимой или притворной сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 2521/05).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсным управляющим не была опровергнута презумпция добросовестного осуществления ответчиком своих гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по настоящему делу к должнику применяются правила банкротства застройщиков, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

ООО "ССМУ "Краснодар" осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию".

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар ООО "ССМУ "Краснодар" выданы разрешения (часть из которых переоформлена с ООО "Славяне"):

от 27.08.2013 N 2923-р на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, спортивно-оздоровительный комплекс со встроенной автостоянкой по ул. Шоссе Нефтяников, 26 и ул. Лузана, 44 в г. Краснодаре", на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483.Первоначальный срок исполнения обязательств по договорам установлен 31.03.2016, в дальнейшем изменен до 31.12.2017. В отношении объекта заключено 147 договоров участия в долевом строительстве на сумму 467,2 млн. рублей. Сметная стоимость объекта 505 млн. руб.;

от 10.02.2011 N 1410/1-р на строительство объекта "Жилой комплекс. 25-этажный, 792-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машино-места, литер 1" по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011. В отношении объекта заключен 31 договор участия в строительстве на сумму 600,4 млн. рублей. Сметная стоимость объекта 1 млн. руб.;

от 22.12.2008 N 1053-р на строительство объекта "Жилой комплекс 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места литер 3.25-этажный 234- квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места литер 4.

Подземная автостоянка на 174 машино-места литер 6А "по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011.

Первоначальный срок исполнения обязательств по договорам установлен 31.12.2017.

В отношении объекта заключен 131 договор участия в долевом строительстве на сумму 464,3 млн. рублей. Сметная стоимость объекта 1319 млн. руб.

Согласно выписке из ЕГРП на текущий момент земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:0011 находится в собственности Погиба Ксении Юрьевны и предоставлен в аренду ООО "ССМУ "Краснодар" на основании договора аренды от 13.03.2015.

Во исполнение пункта 3.3 договора уступки права аренды земельного участка 23.04.2015 между ООО "ССМУ Краснодар", выступающим в качестве застройщика, и ООО "Славяне" - участник долевого строительства, заключен ряд договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома на общую сумму 484 814 290 рублей:

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/Б от 23 апреля 2015 года, в отношении машино-мест общей площадью 837,3 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кранснодар, ул. Березанская, 88, литер 1, на сумму 13 200 000 рублей;

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/3- 4/П от 23 апреля 2015 года, в отношении машино-мест общей площадью 684,96 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, литер 6а, на сумму 10 500 000 рублей;

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/Н от 23 апреля 2015 года, в отношении нежилых помещений общей площадью 703,91 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, литер 1, на сумму 28 860 310 рублей;

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/ЗК от 23 апреля 2015 года, в отношении квартир общей площадью 2 433,1391 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, литер 3, на сумму 99 390 970 рублей;

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23 апреля 2015 года, в отношении нежилых помещений общей площадью 8 118,61 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, литер 1, на сумму 332 863 010 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора долевого участия, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии выполнения участником долевого строительства условий об оплате цены договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Договоры зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Подлежащие передаче участнику долевого строительства по факту ввода МКД в эксплуатацию конкретные объекты долевого строительства (квартиры, нежилые помещения, машино-места) определены пунктами 1.4.

Срок оплаты - до 18.06.2015 (то есть идентичен сроку оплаты по договору уступки права аренды земельного участка).

По существу, указанные договоры (ДДУ и договор уступки права аренды земельного участка) представляют собой единое обязательство, поскольку изначально их заключение не преследовало цель реального перечисления сторонами денежных средств в счет оплаты цены.

Волеизъявление сторон указанных договоров было фактически направлено на встречное эквивалентное предоставление - со стороны ООО "ССМУ Краснодар" в форме предоставления прав требования по передаче жилых и нежилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах, со стороны ООО "Славяне" - в форме предоставления на праве аренды земельного участка под строительство многоквартирных жилых домов.

Таким образом, указание сторонами договоров на безусловный и исключительный (единственно возможный) способ прекращения встречных обязательств по указанным договорам в виде зачета, по сути, представляет собой согласованный сторонами в указанных взаимосвязанных договорах способ безденежных расчетов путем встречного эквивалентного предоставления имущества, что следует из буквального толкования пункта 3.3 договора уступки права аренды земельного участка.

Правовой анализ указанных взаимосвязанных договоров позволяет толковать их как единое обязательство, предусматривающее заключение ДДУ в качестве способа оплаты по договору уступки права аренды земельного участка.

О наличии волеизъявления обеих сторон на согласование способа оплаты по договору уступки права аренды земельного участка путем заключения ДДУ свидетельствует и процессуальная позиция ООО "ССМУ Краснодар" по делу N А32-39978/2017, заключающаяся в том, что передачей права аренды ООО "Славяне" непосредственно осуществило оплату объектов, являющихся предметом ДДУ.

Подобное согласование договорных условий относительно способа оплаты не запрещено действующим законодательством и подлежит квалификации в качестве исполнения встречных обязательств в соответствии с квалифицирующими признаками, закрепленными статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Фактически стороны по факту заключения ДДУ констатировали факт исполнения (прекращения) встречных обязательств со стороны ООО "ССМУ Краснодар" по оплате цены договора уступки права аренды земельного участка без наличия к тому дополнительного документарного оформления зачета, что нашло отражение в документах бухгалтерской и налоговой отчетности.

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Славяне" было получено соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.01.2016 на сумму 484 814 290 рублей, составляющих совокупную стоимость объектов недвижимого имущества по всем заключенным ДДУ.

Данное соглашение предоставлено непосредственно самим ООО "ССМУ "Краснодар" при рассмотрении дела N А32-35924/2017 в порядке возражения на иск ООО "Славяне" о взыскании задолженности по договору уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015.

Предметом указанного соглашения является зачет требований по оплате цены ДДУ в общем размере 484 814 290 рублей со встречными требованиями по оплате договора уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015 на аналогичную сумму.

А именно, зачетом прекращены встречные обязательства ООО "Славяне" по оплате цены следующих ДДУ:

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/Б от 23.04.2015, в отношении машино-мест общей площадью 837,3 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, литер 1, на сумму 13 200 000 рублей;

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/Н от 23.04.2015, в отношении нежилых помещений общей площадью 703,91 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, литер 1, на сумму 28 860 310 рублей;

В соответствии с пунктом 2.2. указанного соглашения о зачете, после проведения зачета взаимных однородных требований взаимная задолженность сторон погашена полностью.

Подтверждением проведения зачета на сумму 484 814 290 рублей является отсутствие по данным бухгалтерского учета ООО "Славяне" дебиторской и кредиторской задолженности на указанную сумму.

Процессуальная позиция ООО "ССМУ "Краснодар" по делу N А32- 35924/2017 строилась на доводах о полном исполнении обязательства по оплате цены уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015 путем заключения ДЦУ на сумму 484 814 290 рублей и соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.01.2016 также на сумму 484 814 290 рублей.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.01.2016 подтверждает факт исполнения ООО "Славяне" обязательств по оплате цены ДДУ на сумму 484 814 290 рублей в том правовом толковании системы взаимного исполнения встречных обязательств, на которой в настоящее время настаивает временный управляющий ООО "ССМУ "Краснодар".

ООО "ССМУ Краснодар" никогда не предъявляло требований к ООО "Славяне" относительно отсутствия оплаты по ДДУ. Равным образом и ООО "Славяне" никогда не предъявляло требований относительно не проведения оплаты по договору уступки права аренды земельного участка.

Проявление воли сторон сделок соответствует требованиям Приказа Минфина России от 24.10.2008 N 116н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)"", согласно п. 5 раздела II. "Объекты бухгалтерского учета по договорам", которого два и более договоров, заключенных организацией с одним или несколькими заказчиками, должны рассматриваться для целей бухгалтерского учета как один договор при соблюдении одновременно следующих условий:

а) в силу взаимосвязи отдельные договоры фактически относятся к единому проекту с нормой прибыли, определенной в целом по договорам;

б) договоры исполняются одновременно или последовательно (непрерывно следуя один за другим).

Предъявляемые данным Приказом требования к оценке нескольких сделок как взаимозависимых для целей их отражения в бухгалтерском учете в качестве одного договора находят отражение и в анализируемых ДДУ и договоре уступки права аренды земельного участка.

Очевидная схожесть по правовым последствиям проведения зачета и согласованного по сути бартерного условия об оплате между тем имеет в рассматриваемых правоотношениях и значительные различия с квалифицирующими признаками зачета, установленными нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

На момент заключения между сторонами договора уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015 и согласования условия по оплате его цены путем заключения в будущем ДДУ, какого-либо встречного денежного обязательства не существовало, поскольку ДДУ были заключены только 23.04.2015.

Стороны заключенных договоров не имели намерений по их исполнению автономно друг от друга, а соответственно спорные правоотношения не содержат структурирующий признак возможности применения сторонами института зачета встречных однородных требований как способа прекращения встречных автономных обязательств.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применение правило об установлении сальдового остатка взаимных обязательств в рамках единого правоотношения, предусматривающего содержательно две взаимосвязанные категории сделок (ДДУ и уступки права аренды земельного участка), автономное исполнение которых сторонами не предусматривалось.

Сложившаяся судебная практика по применению правил об установлении сальдового остатка отграничивает данный институт от института зачета.

В отличие от недопустимого к применению при введении процедуры банкротства института зачета встречных однородных требований, вытекающих из автономных и не взаимосвязанных обязательств, институт установления сальдового остатка взаимосвязанных обязательств допускается на любой стадии процедуры банкротства. Более того, на суд возлагается обязанность установить конечное сальдо взаимных обязательств. Как следует из судебной практики, при сальдировании зачета не происходит.

Спорные правоотношения отвечают в полном объеме требованиям к установлению сальдового остатка взаимных обязательств одного правоотношения. А именно, взаимные требования имеют денежную оценку, также согласованную в форме неденежного эквивалента, и вытекают из единого обязательственного правоотношения, документарно закрепленного путем подписания сделок двух категорий - договора уступки аренды земельного участка как сделки-основания для заключения исполняющей ее в части условия по оплате сделки ДДУ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания не применять институт установления сальдового остатка взаимных обязательств ООО "Славяне" и ООО "ССМУ Краснодар" применительно к рассматриваемому случаю отсутствуют.

Обоснованно применив разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" по аналогии к рассматриваемому обособленному спору, суд первой инстанции соотнес взаимные предоставления сторон по ДДУ и договору уступки права аренды земельного участка (сальдо встречных обязательств).

Даже в случае совершения между сторонами односторонних либо двусторонних сделок, формально поименованных в качестве зачета встречных требований по ДДУ и договору уступки права аренды земельного участка, содержательно они не являются таковыми, представляя собой, по сути, установление сторонами сальдо взаимных предоставлений по каждому ДДУ в отдельности.

Так в рамках дела N А32-34782/2017 с иском к ООО "ССМУ Краснодар" обратился собственник застраиваемого земельного участка Погиба К.Ю. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.03.2015, права и обязанности, по которому уступлены согласно договору уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015.

Между сторонами указанного дела в счет оплаты арендных платежей также заключены ДДУ, совокупной стоимостью равные цене аренды, выраженной эквивалентом размеру площади подлежащих передаче жилых помещений в строящихся МКД.

Позиция собственника земельного участка строилась на отсутствии доказательств проведения зачетов с ООО "ССМУ Краснодар" и их необходимости для прекращения обязательства по оплате.

Однако, Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 10.04.2018, оставленном в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2018, не принял такое толкование порядка проведения расчетов.

Таким образом, судами по указанному рассмотренному спору выработана позиция, подтверждающая прекращение обязательства по оплате за уступленные права по договору аренды земельного участка по факту и с момента государственной регистрации заключенных в целях исполнения его условий ДДУ.

Иное толкование существенных условий спорных правоотношений по рассматриваемым требованиям ООО "Славяне" при оценке аналогичных фактических обстоятельств повлечет нарушение действия принципа правовой определенности, противоречивость судебных актов, что является недопустимым в силу указания Конституционного Суда Российской Федерации, данного в постановлении от 21.12.2011 N 30-П.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу N А32-22884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.