Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 15АП-11432/22 по делу N А32-22884/2017

город Ростов-на-Дону

13 октября 2022 г.

дело N А32-22884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гераськиной Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу N А32-22884/2017 по заявлению Погиба Ксении Юрьевны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Погиба Ксения Юрьевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" требований о возмещении убытков (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по настоящему делу требование заявителя о включении суммы убытков в виде ущерба признано обоснованным. Денежное требование участника строительства Погиба Ксении Юрьевны включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в размере 74 323 110,45 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гераськина Ирина Валерьевна обжаловала определение суда первой инстанции от 01.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статус Погиба К.Ю. как участника долевого строительства оспаривается в рамках иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве. Суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения требований управляющего об оспаривании сделки. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддержал правовую позицию Гераськиной И.В., просил определение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Мавьян Ж.А. частично поддержала правовую позицию Гераськиной И.В., указала, что требование кредитора подлежало признанию обоснованным как обеспеченное залогом с удовлетворением в четвертой очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу Погиба К.Ю. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с нахождением судьи Сулименко Н.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.10.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 принято заявление должника о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Погиба Ксения Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" требований о возмещении убытков.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным названным пунктом, прекращается.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 названной статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23.04.2015, согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Березанская, 88, литер 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

подъезд N 1:

1. двухкомнатная квартира N 1 на 2 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

2. однокомнатная квартира N 8 на 3 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

3. двухкомнатная квартира N 19 на 5 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

4. двухкомнатная квартира N 21 на 6 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

5. однокомнатная квартира N 27 на 7 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

6. двухкомнатная квартира N 35 на 8 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

7. однокомнатная квартира N 38 на 9 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

8. двухкомнатная квартира N 44 на 10 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

9.однокомнатная квартира N 47 на 11 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

10.двухкомнатная квартира N 55 на 12 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

11.однокомнатная квартира N 8 на 13 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

12.двухкомнатная квартира N 61 на 14 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

13.двухкомнатная квартира N 64 на 14 этаже, проектная общая площадь 55,89 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

14.однокомнатная квартира N 67 на 15 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

15.двухкомнатная квартира N 75 на 16 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

16.двухкомнатная квартира N 86 на 19 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

17.двухкомнатная квартира N 89 на 19 этаже, проектная общая площадь 55,89кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.;

18.однокомнатная квартира N 92 на 20 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

19.двухкомнатная квартира N 100 на 21 этаже, проектная общая площадь 67,43кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

20. однокомнатная квартира N 103 на 22 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

21. двухкомнатная квартира N 109 на 23 этаже, проектная общая площадь 55,89кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,44 кв.м.

подъезд N 2:

22. двухкомнатная квартира N 121 на 2 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

23. двухкомнатная квартира N 132 на 4 этаже, проектная общая площадь 84,65кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

24. однокомнатная квартира N 142 на 7 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

25. двухкомнатная квартира N 145 на 8 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

26. однокомнатная квартира N 159, на 11 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

27. двухкомнатная квартира N 161 на 12 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

28. двухкомнатная квартира N 164 на 12 этаже, проектная общая площадь 84,65кв.м., площадь с учетом холодных помещений 87,61 кв.м.;

29. однокомнатная квартира N 166 на 13 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

30. двухкомнатная квартира N 180 на 16 этаже, проектная общая площадь 84,65кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

31. однокомнатная квартира N 183 на 17 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

32. двухкомнатная квартира N 185 на 18 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

33. однокомнатная квартира N 190 на 19 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

34. двухкомнатная квартира N 196 на 20 этаже, проектная общая площадь 84,65кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

35. однокомнатная квартира N 199 на 21 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

36. двухкомнатная квартира N 209 на 24 этаже, проектная общая площадь 82 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 84,96 кв.м.;

37. однокомнатная квартира N 210 на 24 этаже, проектная общая площадь 41,11кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

38. однокомнатная квартира N 215 на 25 этаже, проектная общая площадь 35,98кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 40 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23.04.2015, за указанные квартиры участник долевого строительства обязался уплатить 98 862 890 рублей.

Кредитор свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/1/К от 23.04.2015 выполнил в полном объеме, полностью оплатил все вышеуказанные квартиры, что подтверждается предоставленными в материалы дела документальными доказательствами.

Также между должником и кредитором был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/4/К от 23.04.2015 согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, литер 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

Подъезд 2:

1.однокомнатная квартира N 124 на 3 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

2.двухкомнатная квартира N 128 на 4 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

3.двухкомнатная квартира N 130 на 5 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

4.однокомнатная квартира N 132 на 5 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

5.двухкомнатная квартира N 134 на 5 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

6.однокомнатная квартира N 141 на 7 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

7.двухкомнатная квартира N 143 на 7 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

8.однокомнатная квартира N 152 на 9 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

9.двухкомнатная квартира N 155 на 10 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

10.однокомнатная квартира N 161 на 11 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

11. двухкомнатная квартира N 169 на 12 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

12. двухкомнатная квартира N 173 на 13 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

13. однокомнатная квартира N 176 на 14 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

14. однокомнатная квартира N 177 на 14 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

15. двухкомнатная квартира N 180 на 15 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

16. двухкомнатная квартира N 183 на 15 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

17. однокомнатная квартира N 191 на 17 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

18. двухкомнатная квартира N 194 на 17 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.;

19. однокомнатная квартира N 202 на 19 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

20. двухкомнатная квартира N 205 на 20 этаже, проектная общая площадь 84,65 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 87,61 кв.м.;

21. двухкомнатная квартира N 208 на 20 этаже, проектная общая площадь 55,92 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 61,47 кв.м.;

22. однокомнатная квартира N 211 на 21 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

23. однокомнатная квартира N 222 на 23 этаже, проектная общая площадь 41,11 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 43,79 кв.м.;

24. двухкомнатная квартира N 224 на 23 этаже, проектная общая площадь 67,43 кв.м., площадь с учетом холодных помещений, 70,39 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/4/К от 23.04.2015, за указанные квартиры участник долевого строительства обязался уплатить 55 620 060 рублей.

Кредитор свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЗ/4/К от 23.04.2015 выполнил в полном объеме, полностью оплатил все вышеуказанные квартиры, что подтверждается предоставленными в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" включены требования кредитора в части передачи жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как отмечено выше, Законом о банкротстве предусмотрено, что участниками долевого строительства в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, при этом, расчёты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования:

- о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, участники долевого строительства имеют право на возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и расчёты по таким требованиям производятся с участниками долевого строительства в третью очередь.

В рассматриваемом случае, Погиба К.Ю. заявлено об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ее требование о возмещении убытков в виде разницы цен на жилое помещение и стоимости квартиры в общем размере 74 323 110,45 рублей.

Контррасчёт кредиторами не представлен. Расчёт сумм убытков проверен судом и основан на заключении эксперта.

В силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Требование о передаче жилого помещения погашается путем предоставления должником кредитору отступного в виде объекта незавершенного строительства путем создания соответствующего жилищного кооператива, что прямо урегулировано нормами параграфа 7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в том случае, если погашение требований участников строительства путем создания кооператива невозможно, кредиторы, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, приобретают право трансформировать свои требования о передаче жилых помещений в денежное требование.

Порядок изменения вида требований установлен статьей 201.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредиторы, которые ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, заявляют денежные требования к должнику в порядке статей 201.5 и 201.13 Закона о банкротстве.

Действительно, на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчёт об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В настоящее время, с учетом внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом N 236-ФЗ от 13.07.2015, абзацы первый и второй статьи 201.5 Закона о банкротстве изложены в редакции, в которой дополнительно указано на возможность со стороны участника строительства, помимо требования о включении в реестр требований должника-застройщика по передаче жилых помещений, заявлять к должнику-застройщику денежное требование, основанное на возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

В силу положений, установленных пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статей 201.5, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что к этому дню не завершились расчеты с кредиторами третьей очереди.

Исходя из представленного заключения, суд приходит к выводу, что расчёт убытков кредитора является верным.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, будучи должником-застройщиком, в отношении которого в настоящее время открыта процедура конкурсного производства, к расчетам с кредиторами, как третьей, так и иной очереди, включенных в реестр, до настоящего времени не приступало. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности предъявления участниками строительства требований к застройщику в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве, в том числе, при наличии ранее установленного в соответствующей процедуре требования о включении в реестр по передаче жилых помещений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае подлежат применению положения, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.13 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из которых следует, что в силу пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

С учетом изложенного, суд, учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, заявленные требования относит к третьей очереди удовлетворения.

Как отмечено выше, требование Погиба К.Ю. о передаче жилых помещений, возникшее в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче помещений, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ССМУ "Краснодар" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019, как требование участника строительства.

Как следствие, на основании статьи 201.5 Закона о банкротстве, требования Погиба К.Ю. о возмещении убытков в виде реального ущерба, подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов ООО "ССМУ Краснодар".

В определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 поддержана позиция нижестоящих судов о том, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем, вышеуказанная правовая позиция не применима к рассматриваемому случаю, на основании следующего.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) действительно внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в том числе и изменения внесенные в статью 201.1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Текст Федерального закона опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 27.06.2019, в "Российской газете" от 01.07.2019 N 140, в Собрании законодательства Российской Федерации от 01.07.2019 N26 ст. 3317.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" в редакции пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ, предусматривающей отнесение к участникам строительства только физических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ и Российскую Федерацию, применяется в делах о банкротстве, возбужденных после 27 июня 2019 года.

На момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ действовали положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Закону N 151-ФЗ.

В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ перечислены положения Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве), которые применяются в редакции Закона N 151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.

Вместе с тем, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления указанного Закона в силу, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, который до дня вступления в законную силу относил к участникам строительства и юридических лиц.

Кредитором Мавьян Ж.А. со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) указано, что требования юридического лица не подлежат включению в реестр требований участников строительства даже в том случае, когда конкурсное производство в отношении застройщика было введено до принятия Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ.

Между тем, указанная правовая позиция выработана Верховным судом Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела N А40-253090/2016.

Верховный суд Российской Федерации установил, что в рамках названного дела было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на нем, в том числе объектами незавершенного строительства. Определен способ исполнения обязательств перед гражданами - участниками строительства путем предоставления им соответствующего жилого помещения.

Проанализировав нормы, содержащиеся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, внесенные изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ суд указал, что после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика - банкротом за юридическим лицом не может быть сохранен статус участника строительства.

Таким образом, названное определение Верховного Суда Российской Федерации напрямую связывает распространение изменения, внесенных Законом N 151-ФЗ, определяющих статус участника строительства на правоотношения, возникшие до вступления в силу этого Закона, с реализацией механизма передачи прав застройщика Фонду, указывая на то, что Фонд не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, а застройщик не наделен правом оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральной форме.

Между тем, обстоятельства рассматриваемого обособленного спора отличаются от обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-253090/2016.

В рамках настоящего дела о банкротстве, Фонд отказался от заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок, предназначенный для строительства.

Правовая позиция, отраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 также не применима к рассматриваемым требованиям.

Производство по делу N А41-34210/2020 возбуждено 24.07.2020 по заявлению Фонда.

В отличие от указанного дела, в рамках настоящего дела о банкротстве в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений уже включены требования ООО "КраснодарСпецМонтаж" (определение от 29.11.2018), ООО "АльфаСтройАльянс" (определение от 07.02.2019), ООО "Лукор" (определение от 12.02.2019), АО "Озжби" (определение от 13.02.2019), ООО "Славяне" (определение от 07.02.2019).

Порядок исключения из реестра требований юридических лиц о передаче жилых помещений определен Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

Частью 7 статьи 13 названного Закона установлено, что если арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частью 6 названной статьи, принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений и включения требований граждан - участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), в реестр требований участников строительства и исключения указанных требований граждан - участников строительства из четвертой очереди реестра требований кредиторов. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов. В случае, если требования граждан - участников строительства не были предъявлены в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок в ходе наблюдения, такие требования предъявляются конкурсному управляющему и рассматриваются в установленном указанным Федеральным законом порядке.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ в случае, если возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, осуществляющего привлечение денежных средств и (или) имущества участников строительства, до 1 января 2018 года и если на день вступления в силу названного Федерального закона в отношении такого застройщика не завершена процедура наблюдения, арбитражный суд на основании ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) о признании застройщика банкротом назначает дату рассмотрения дела о банкротстве застройщика. При рассмотрении этого ходатайства Фонда арбитражный суд принимает во внимание также представленные Фондом доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным этом ходатайстве Фонда.

Таким образом, из части 6 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ следует, что указанные изменения вносятся в реестр только при определенных условиях, если:

дело о банкротстве застройщика возбуждено до 01.10.2018 года;

на день вступления в силу Федерального закона N 202-ФЗ от 13.07.2020 года в отношении такого застройщика не завершена процедура наблюдения;

решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства принято судом на основании ходатайства публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании застройщика банкротом.

Таким образом, необходимо три условия, чтобы применялись новые нормы.

Частью 1 статьи 13 Закона N 202-ФЗ установлено, что Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 6 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Текст Федерального закона опубликован 13.07.2020 на "Официальном интернет-портале правовой информации", в "Российской газете" от 16.07.2020 N 155, в Собрании законодательства Российской Федерации от 20.07.2020 N 29 ст. 4512.

Таким образом, Закон вступил в силу 13.07.2020.

Должник признан банкротом 14.06.2019, Фонд с ходатайством о признании застройщика банкротом не обращался.

На день вступления в законную силу Федерального закона N 202-ФЗ процедура наблюдения в отношении должника завершена.

В связи с чем, отсутствуют обязательные условия для исключения требований юридических лиц о передаче жилых помещений из реестра требований участников строительства и признания этих требований денежными с включением их в четвертую очередь реестра требований.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в основном доводы жалобы сводились к тому, что законность требований кредитора в настоящее время является предметом судебной проверки в рамках иного обособленного спора.

Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее также - должник, ООО ССМУ "Краснодар") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий Тихомирова Виктория Георгиевна с заявлением о признании недействительными взаимосвязанные сделки: договора аренды от 13.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, заключенного между Погиба Ксенией Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью "Славяне"; договора уступки права аренды вышеназванного земельного участка от 18.03.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Славяне" и должником, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 настоящее заявление, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заявления Погибы К.Ю. об одностороннем зачете встречных однородных требований от 25.01.2018 и 23.01.2017 (А32-22884/2017-2/78-Б-97-С) и заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заявления ООО "Славяне" об одностороннем зачете встречных однородных требований от 25.05.2017 и 15.01.2018 (А32-22884/2017-2/78-Б-98-С) объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу N А32-22884/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 04.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования не является в настоящем случае вновь возникшим обязательством должника. Как следствие, данное требование должно следовать судьбе основного обязательства.

Согласно подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений само по себе не является иным способом защиты прав кредиторов -участников строительства, отличных от включения в реестр денежных требований, учитывая то обстоятельство, что определение требований участников строительства с учетом реального ущерба приведет к сбалансированности размера требований участников строительства и размера действительной стоимости объекта строительства.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Механизм расчёта размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков.

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих кредиторам голосов на собрании кредиторов.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5), о том, что тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что также подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.

Таким образом, учёт заявленных требований об убытках в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, является обязанностью суда (Обзор решений Верховного Суда РФ по вопросам банкротства за март 2019 г. (15.04.2019)).

С учетом указанного, требование заявителя основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, как необоснованные.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего оно не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция отражена в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора требования конкурсного управляющего были рассмотрены по существу судом первой инстанции, в их удовлетворении было отказано.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу N А32-22884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Долгова