Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-32524/22 по делу N А56-370/2020

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-370/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Санджиевой,

при участии:

от конкурсного управляющего Уткина Д.М.: Малиновский Ю.А. по доверенности от 11.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32524/2022) ООО "УК "ГеоКапитал", доверительного управляющего Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Невский берег", на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу N А56-370/2020/ж.21 (судья Семенова И.С.), принятое по итогам рассмотрения жалобы ООО "СБК Гранд" на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД ИнтерТорг",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ТД ИнтерТорг" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 в отношении ООО "ТД Интер Торг" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда первой инстанции от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменены в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД ИнтерТорг" утвержден Безруких С.Б.

19.05.2021 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть определения по делу А56-370/2020, в соответствии с которой конкурсным управляющим ООО "ТД Интер Торг" утвержден Пестряков Кирилл Вадимович.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Уткин Денис Михайлович, член союза арбитражных управляющих "Лидер".

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 7677294 от 15.11.2021).

04.02.2022 в арбитражный суд от ООО "СБК Гранд" поступила жалоба, в которой, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, просило признать незаконными действия (бездействие) Уткина Д.М., выразившееся в непредоставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов и неисполнении обязанности по своевременному размещению сведений в ЕФРСБ в процедуре конкурсного производства ООО "ТД ИнтерТорг".

08.06.2022 в арбитражный суд от ООО "СБК Гранд" через информационную систему "Мой арбитр" поступила жалоба о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Уткина Д.М., выразившееся в непредставлении отчета о своей деятельности в надлежащей версии, неотражении текущих платежей в реестре, необоснованности произведенных платежей по реестру текущих платежей и неисполнении обязанности по своевременному размещению сведений в ЕФРСБ в процедуре банкротства - конкурсного производства ООО "ТД Интерторг".

Определением от 20.07.2022 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанной жалобы ООО "СБК ГРАНД", обособленному спору присвоен N А56-370/2020/ж.23.

Определением от 03.08.2022 обособленные споры N А56-370/2020/ж.21 и N А56-370/2020/ж.23 объединены в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору N А56-370/2020/ж.21.

Определением от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись в принятым судебным актом, ООО "УК "ГеоКапитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, жалобу удовлетворить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для признания указанных заявителем действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем соответствующих доказательств не представлено, а конкурсным управляющим по претензиям заявителя приведены приемлемые объяснения по фактическим обстоятельствам с учетом их хронологии.

Судом установлено, что в соответствии с сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов осуществлялось без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней 14.04.2022 в 18:00 (время Московское). Повестка дня: 1. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "ТД Интерторг"; 2. Образование комитета кредиторов ООО "ТД Интерторг"; 3. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО "ТД Интерторг"; 4. Определение полномочий комитета кредиторов ООО "ТД Интерторг"; 5. Избрание членов комитета кредиторов ООО "ТД Интерторг".

При этом конкурсный управляющий указал, что собрание кредиторов созывается по требованию конкурсного кредитора, и в повестке дня отсутствует вопрос о рассмотрении Отчета конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Вместе с тем отметил, что отчет конкурсного управляющего будет предоставлен по заявке конкурсного кредитора в электронном виде для ознакомления о ходе процедуры банкротства в отношении ООО "ТД Интерторг".

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Уткина Д.М. отсутствовала обязанность по представлению отчета и иных сведений к данному собранию кредиторов, в силу отсутствия в повестке собрания вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего притом, что на собрании кредиторов, проведенном 21.02.2022 по инициативе конкурсного управляющего ООО "ТД ИнтерТорг", отчет о деятельности конкурсного управляющего был принят, а деятельность в рамках процедуры банкротства одобрена.

Согласно размещенной на сайте ЕФРСБ информации, 04.05.2022 Уткин Д.М. уведомил о проведении собрания комитета кредиторов должника 20.05.2022 с предоставлением Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в период с февраля по май (3 месяца) конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" был трижды представлен отчет о своей деятельности со всеми необходимыми материалами, что не противоречит положениям статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсные кредиторы, не имеющие возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, вправе ознакомиться со всей документацией в материалах дела. Так, в сообщении N 8335901 от 04.03.2022 сообщалось, что отчет будет представлен в электронном виде и ознакомится со всеми материалами дела можно начиная с 14.03.2022 до 14.04.2022 включительно по адресу:

г. Санкт-Петербург, Литовский проспект, д. 150, офис 616 по предварительной договоренности.

Арбитражный суд правомерно не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве притом, что отчет о деятельности конкурсного управляющего от 11.04.2022 был инициативой Уткина Д.М. и осуществлялся исключительно в целях информирования кредиторов о текущем состоянии дел, который не вносился в повестку собрания кредиторов.

Суд установил, что информация по текущим платежам в отчете от 11.04.2022 указана в пункте "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", при этом более подробная информация о погашении текущих платежей, с указанием их назначения, оснований возникновения, размере обязательств и непогашенного остатка указана в отчете об использовании денежных средств должника. В связи с чем обоснованно не усмотрел нарушений действиями конкурсного управляющего прав кредиторов на ознакомление с ходом конкурсного производства.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять информацию о ходе процедуры конкурсного производства должника по требованию отдельного кредитора, равно как и не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитета) кредиторов.

Также обоснованно не установлено нарушений в части доводов о неверном указании сведений о текущих платежах в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 21.01.2022. В графе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указана информация об уже произведенных с момента прошлого отчета текущих платежах, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника с 15.11.2021 по 01.02.2022.

Так, в пользу конкурсного управляющего были произведены следующие платежи: 18.01.2022 - 30 000 руб. - текущий платеж, фиксированное вознаграждение КУ Уткину Д.М. за период с 12.12.21 по 11.01.22 по делу А56-370/2020;

16.12.2022 - 30 000 руб. - текущий платеж, фиксированное вознаграждение КУ Уткину Д.М. за период с 12.11.21 по 11.12.21. Таким образом, на странице 22 отчета, в графе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" верно указана информация об отсутствии задолженности и обязательстве выплаты текущих платежей.

Довод о необоснованности произведенных конкурсным управляющим платежей и неисполнении обязанности по предоставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих расходование денежных средств из конкурсной массы, является несостоятельным.

Судом установлено, что денежные средства в пользу ИП Сурина Н.М. были списаны с расчетного счета должника 16.11.2021, то есть на следующий день, после утверждения конкурсным управляющим ООО "ТД ИнтерТорг" Уткина Д.М.

Оплата была произведена за оказание услуг по эвакуации транспортных средств должника по счету N 10 от 06.10.2021. Данные платежи находились в картотеке банковского счета и их списание произошло автоматически без вмешательства конкурсного управляющего Уткина Д.М., так как переоформление доступа к банковскому счету должника еще не произошло. Так, согласно предоставленной справке от АО "Альфа-банк", 29.07.2022 доступ к системе дистанционного банковского обслуживания конкурсному управляющему ООО "ТД Интерторг" Уткину Д.М. предоставлен только 22.11.2022.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о несостоятельности приведенных заявителем доводов, поскольку инкассовые платежи произведены без доступа к управлению счетом должника Уткина Д.М. в автоматическом режиме.

Также арбитражный суд правомерно не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушения требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве по своевременному размещению в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебных актов о признании сделок должника недействительными. Материалами дела и сведениями, размещенными в картотеке арбитражных дел, подтверждается, что сообщения о пересмотре заявлений размещены в установленный законом срок. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу общедоступности сведений о результатах рассмотрения дел в арбитражных судах, заявитель не обосновал, каким именно образом нарушены права и законные интересы кредиторов, какие негативные последствия с учетом целей банкротства имели данные нарушения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не подтверждено нарушение действиями конкурсного управляющего требований Закона о банкротстве, как и нарушения прав кредиторов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего является правомерным, подателем апелляционной жалобы не опровергнут, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу N А56-370/2020/ж.21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов