Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-27973/23 по делу N А56-370/2020

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-370/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Лебедев Т.С. по доверенности от 10.08.2023;

от СРО ОАУ "Лидер": Тверская О.В. по доверенности от 10.04.2023 (посредством онлайн заседания);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27973/2023) саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" на частное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу N А56-370/2020/осв.2, принятое

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг"

о вынесении частного определения в отношении Саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг" (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский район, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких Сергея Борисовича и постановление апелляционного суда от 24.07.2020 по указанному делу в части непринятия отказа общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" (далее - ООО "СБК Гранд") от заявления о признании Общества банкротом отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021 отменено определение суда от 18.01.2021 в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Пестряков Кирилл Вадимович, член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

Определением суда от 15.11.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден Уткин Денис Михайлович. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (ОГРН 1147799010380, ИНН 7714402935; Москва, проспект Мира, д.104, эт/пом/ком 6/I/5; далее - Ассоциация) обратилась в суд с заявлением об отстранении Уткина Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества.

Определением суда от 26.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2022 и постановлением кассационного суда от 20.01.2023 определение от 26.05.2022 оставлено без изменения.

Уткин Д.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлены случаи нарушения Ассоциацией установленного порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, а также установлен факт злоупотребления Ассоциацией своими правами в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М.

Вынесено частное определение суда от 24.05.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 13.07.2023, которое направлено в Управление Росреестра по Москве для проведения проверки в отношении Ассоциации на предмет соответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации действий Ассоциации, в том числе, в части, связанной с предъявлением необоснованных требований к Уткину Д.М., не являющемуся членом Ассоциации, а также в части правонарушений со стороны саморегулируемой организации, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством.

Не согласившись с частным определением суда от 24.05.2023, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что саморегулируемая организация зарегистрирована в Москве, следовательно, проверку в отношении Ассоциации должно проводить Управление Росреестра по городу Москве. Податель жалобы указывает на то, что Уткин Д.С. исключен из Ассоциации в связи с нарушением пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4.2 Положения о членстве, пунктов 4.3, 5.2 Устава Ассоциации. Податель жалобы указывает на то, что Ассоциация направила ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Уткина Д.С. от исполнения обязанностей в силу пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющих Уткин Д.М. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (часть 2 статьи 188.1 АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции, приняты во внимание выводы о правомерности применения в данном случае правовых подходов, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в силу которых не допускается отстранение управляющего от исполнения своих обязанностей в конкретном деле в случае прекращения им членства в одной саморегулируемой организации и вступления в другую, поскольку основным посылом в такой ситуации является обеспечение тем самым прав и законных интересов кредиторов, которое заключается в осуществлении полномочий управляющего лица, являющегося членом не какой-то конкретной саморегулируемой организации, а в принципе соответствующего требованиям Закона о банкротстве, включая членство в той или иной саморегулируемой организации, что обусловлено предоставлением в этой связи кредиторам (должнику) дополнительных гарантий добросовестности, должной компетентности и т.д. утверждаемого управляющего (применительно к возможности дополнительного контроля саморегулируемой организации за деятельностью этого управляющего, обеспечения его возможной ответственности в виде возмещения убытков за счет компенсационного фонда этой саморегулируемой организации и т.д.).

Данный принцип относится и к наличию оснований для освобождения Уткина Д.М. ввиду несоблюдения им требований о своем дополнительном страховании по решению Ассоциации, поскольку вследствие членства управляющего уже в новой саморегулиремой организации - ААУ "Содружество" ранее предъявляемые к нему требования предыдущей СРО - "Лидер" к нему уже неприменимы и для него не являются обязательными, а соответствующие гарантии для кредиторов в этом случае обеспечиваются соблюдением Уткиным Д.М. требований к членству, предъявляемым к нему со стороны ААУ "Содружество".

Суды в рамках настоящего спора не вправе оценивать законность решения последней саморегулируемой организации - о принятии Уткина Д.М. в состав своих членов (такое решение подлежит обжалованию в отдельном порядке), поскольку предметом данного спора являлось требование Ассоциации сначала об освобождении Уткина Д.М. по мотиву неисполнения им требования саморегулируемой организации о дополнительном страховании, а впоследствии - о его отстранении ввиду исключения из Ассоциации.

Апелляционный суд отмечает, что в обоснование заявления об отстранении Уткина Д.М от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Ассоциация сослалась на выявление фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Уткиным Д.М. возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве. Однако у судов в рамках настоящего обособленного спора А56-370/2020/осв.2 отсутствовали основания для оценки условий для освобождения или отстранения арбитражного управляющего Уткина Д.М. по иным мотивам - ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве Общества, помимо несоблюдения требования о дополнительном страховании по решению Ассоциации.

Ассоциация не вправе требовать соблюдения от Уткина Д.М. своих внутренних требований после его перехода в другое СРО.

В данной части в действиях Ассоциации, связанных с предъявлением необоснованных требований об исполнении Уткиным Д.М. внутренних решений саморегулируемой организации, членом которой он не является, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.52.1 КоАП РФ (нарушение установленного порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности).

При рассмотрении дела судами установлен факт злоупотребления со стороны Ассоциации, направленный на воспрепятствование Уткину Д.М. заниматься профессиональной деятельностью.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу N А56-370/2020/осв.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков