Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 13АП-34893/23 по делу N А56-370/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2023 г.

Дело N А56-370/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Лебедев Т.С. по доверенности от 20.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34893/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу N А56-370/2020 разн.3/суд.расх., принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг"

о возмещении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг" (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский район, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких Сергея Борисовича и постановление апелляционного суда от 24.07.2020 по указанному делу в части непринятия отказа общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" от заявления о признании Общества банкротом отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021 отменено определение суда от 18.01.2021 в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Пестряков Кирилл Вадимович.

Определением суда от 15.11.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден Уткин Денис Михайлович. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением суда от 07.07.2022 по обособленному спору N А56-370/2020/разн.3 признано незаконным решение, принятое комитетом кредиторов на заседании от 17.06.2022, по дополнительному вопросу N 2 повестки заседания комитета; разрешены возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов разногласия: относительно принятого решения по вопросу N1 основной повестки заседания комитета кредиторов от 17.06.2022 и утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Общества (дебиторская задолженность) в редакции, предложенной конкурсным управляющим; относительно принятых по дополнительным вопросам N 3 и N 4 повестки заседания комитета кредиторов от 17.06.2022 решений путем установления срока предоставления требуемых комитетом кредиторов документов не позднее 20.08.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 определение суда от 07.07.2022 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Обществом 27.03.2023 обратился с заявлением о взыскании солидарно с членов комитета кредиторов Щепоткина-Маринина Сергея Петровича, Насонова Дмитрия Владимировича, Семенова Дмитрия Владимировича судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 300 000 руб.; взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" и членов комитета кредиторов Щепоткина-Маринина Сергея Петровича, Насонова Дмитрия Владимировича, Семенова Дмитрия Владимировича судебных расходов на оплату услуг представителя в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде в размере 300 000 руб.; взыскании солидарно с Щепоткина-Маринина Сергея Петровича, Насонова Дмитрия Владимировича, Семенова Дмитрия Владимировича судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 300 000 руб.

Хачатрян Анна Мгеровна обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Уткина Дениса Михайловича в части требований о взыскании судебных издержек, заявленных к членам комитета кредиторов Щепоткину-Маринину Сергею Петровичу, Насонову Дмитрию Владимировичу, Семенову Дмитрию Владимировичу.

Определением суда от 22.09.2023 произведено процессуальное правопреемство взыскателя - арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича на Хачатрян Анну Мгеровну в части требований о взыскании судебных издержек, заявленных к членам комитета кредиторов Щепоткину-Маринину Сергею Петровичу, Насонову Дмитрию Владимировичу, Семенову Дмитрию Владимировичу; принят отказ Хачатрян Анны Мгеровны от требований к членам комитета кредиторов Щепоткину-Маринину Сергею Петровичу, Насонову Дмитрию Владимировичу, Семенову Дмитрию Владимировичу, производство по делу в указанной части прекращено; с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" в пользу арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.09.2023 в части взыскания судебных расходов, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов. Податель жалобы указывает на то, что занимая активную позицию в процессе относительно требований комитета кредиторов, являясь подателем апелляционной и кассационной жалоб, именно общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры"), председатель комитета кредиторов Семенов Дмитрий Владимирович, наравне с членами комитета кредиторов, являются лицами, не в пользу которых принят судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Уткин Д.М. (заказчик) и Артюхевич Натальей Игоревной (исполнитель) 15.11.2021 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в соответствии с условиями, определенными в разделе 2 настоящего договора. Исполнитель обязан оказывать определенный перечень и объем действий, указанный в приложении N 1 к договору об оказании юридических услуг.

Арбитражным управляющим Уткиным Д.М. и Малиновской Викторией Мелисовной 09.04.2022 заключено соглашение о замене стороны по договору об оказании юридических услуг от 15.11.2021.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг по договору от 08.07.2022, 08.10.2022 и 08.01.2023.

В подтверждение оплаты услуг представлены платежные поручения от 09.01.2023 N 2, от 01.08.2022 N 314, от 10.10.2022 N 491.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 100 000 руб. отвечает критерию разумности и не является чрезмерным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего представляет собой обособленный спор в рамках дела о банкротстве, расходы по рассмотрению которого распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего (часть 1 статьи 59 АПК РФ), а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В данном случае арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе с ООО "Объединенные кондитеры", как понесенных при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции.

Так как судебные акты по существу спора приняты в пользу конкурсного управляющего, суд правомерно заключил, что он вправе требовать возмещения судебных расходов по обособленному спору с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", как с подателя апелляционной жалобы.

В части размера судебных расходов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Заявитель представил в суд документы, подтверждающие как факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителя ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Основания для изменения размера судебных расходов апелляционным судом не установлены. Заявленный конкурсным управляющим размер судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, снизил размер расходов до 100 000 руб.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу N А56-370/2020/разн.3/суд.расх. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен