Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 09АП-76885/23 по делу N А40-25957/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-18349/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Дело N А40-25957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Трихункова Д.Ю., финансового управляющего Граненовой А.А. - Комарова М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-25957/20 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергокапиталгрупп" о признании недействительными сделками выдачи наличных денежных средств по чекам со счета АО "Энергокапиталгрупп" в пользу Трихункова Дениса Юрьевича в период с 18.01.2019 по 21.11.2019 на общую сумму 46 750 000,00 руб., применении последствия недействительности сделки - взыскании солидарно с Тихункова Дениса Юрьевича и Граненовой Анны Алексеевны в конкурсную массу АО "Энергокапиталгрупп" денежных средств, полученных по недействительной сделке, в общей сумме 46 750 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего должника - Болотов М.В., по доверенности от 14.05.2023, Трихунков Д.Ю., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) в отношении АО "Энергокапиталгрупп" (ИНН 7730092222) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Соломонов А. С.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 219(6940) от 28.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника к лицу, участвующему в рассмотрении заявления- Трихункову Денису Юрьевичу, о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергокапиталгрупп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по ходатайству заявителя Граненова Алла Алексеевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника к лицам, участвующим в рассмотрении заявления- Трихункову Денису Юрьевичу и Граненовой Анне Алексеевне, о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергокапиталгрупп", и 09.10.2023 вынесено определение о признании недействительными сделками выдачи наличных денежных средств по чекам со счета АО "Энергокапиталгрупп" в пользу Трихункова Дениса Юрьевича в период с 18.01.2019 по 21.11.2019 на общую сумму 46 750 000,00 руб., применении последствия недействительности сделки - взыскании солидарно с Тихункова Дениса Юрьевича и Граненовой Анны Алексеевны в конкурсную массу АО "Энергокапиталгрупп" денежных средств, полученных по недействительной сделке, в общей сумме 46 750 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Трихунков Д.Ю., финансовый управляющий Граненовой А.А. - Комаров М.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционнми жалобами, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего АО "Энергокапиталгрупп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения, который на основании ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ был приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании Трихунков Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

О том, что участником сделки являлась ответчик Граненова А.А., конкурсный управляющий АО "Энергокапиталгрупп" узнал только из отзыва Трихункова Д.Ю., так как из банковской выписки по счету Должника не следовало, что денежные средства выдавались в наличной форме посредством предъявления чеков.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при анализе банковских выписок Должника были выявлены платежи в адрес Трихункова Дениса Юрьевича (далее по тексту - Ответчик) в отсутствие равноценного встречного исполнения.

Согласно банковской выписке Должника по расчетному счету N 40702810047010006729643, открытому в АБ "Россия" в адрес Ответчика были совершены следующие банковские операции: 30.08.2019 на сумму 2 500 000,00 руб.; 18.01.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 13.12.2018 на сумму 500 000,00 руб.; 29.01.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 30.01.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 06.02.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 01.03.2019 на сумму 1 500 000,00 руб.; 11.03.2019 на сумму 500 000,00 руб.; 14.03.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 03.04.2019 на сумму 500 000,00 руб.; 10.04.2019 на сумму 3 000 000,00 руб.; 17.05.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 21.06.2019 на сумму 850 000,00 руб.; 01.08.2019 на сумму 2 000 000,00 руб.; 16.08.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 19.08.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 20.08.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 21.08.2019 на сумму 300 000,00 руб.; 05.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 06.09.2019 на сумму 13 600 000,00 руб.; 19.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 02.10.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 07.10.2019 на сумму 2 000 000,00 руб.; 11.10.2019 на сумму 500 000,00 руб.; 21.10.2019 на сумму 500 000,00 руб.; 25.10.2019 на сумму 500 000,00 руб.; 29.10.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; 30.10.2019 на сумму 5 000 000,00 руб.; 07.11.2019 на сумму 500 000,00 руб.; 08.11.2019 на сумму 1 500 000,00 руб.; 11.11.2019 на сумму 500 000,00 руб.; 18.11.2019 на сумму 1 500 000,00 руб.; 21.11.2019 на сумму 500 000,00 руб. Назначение платежей: выдачи на заработную плату.

Граненова Анна Алексеевна, как установлено из отзыва ответчика Трихункова Д.Ю., является непосредственным участником оспариваемых сделок (банковских операций), так как со счета АО "Энергокапиталгрупп" денежные средства списывались с помощью чековой книжки.

Конкурсный управляющий АО "Энергокапиталгрупп" обратился с запросом в АО "АБ "Россия".

На запрос конкурсного управляющего АО "Энергокапиталгрупп" получен ответ от АО "АБ "Россия" от 05.05.2022.

АО "АБ "Россия" представило копии документов из юридического дела АО "Энергокапиталгрупп" - копии чеков.

Согласно представленным документам из АО "АБ "Россия" все денежные чеки были подписаны генеральным директором АО "Энергокапиталгрупп" - Граненовой Анной Алексеевной.

Без участия Граненовой А.А. в виде подписания чеков в качестве уполномоченного лица - единоличного исполнительного органа АО "Энергокапиталгрупп" (генеральный директор) или в виде выдачи доверенности на получение наличных денежных средств в банке данные сделки не состоялись бы и в выдаче денежных средств Трихункову Д.Ю. было бы отказано.

Конкурсный управляющий АО "Энергокапиталгрупп" полагает, что платежи от Должника в пользу Ответчика, имеют признаки недействительной сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ, носит характер мнимой сделки, а также в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Сделка была совершена в течение 3 лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Оспариваемые банковские операции совершались в период с 18.01.2019 по 21.11.2019.

Дело о банкротстве АО "Энергокапиталгрупп" (дата принятия заявления) возбуждено 21.02.2020.

То есть оспариваемые сделки попадают в трехлетний период оспаривания сделок.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Признаки неплатежеспособности у АО "Энергокапиталгрупп" возникли 08.09.2017.

Как установлено материалами дела N А07-23400/2018, между ООО "Башкирская генерирующая компания" (Цедент) и АО "Энергокапиталгрупп" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N 71/0110/109/064/00507/17.

Цедент уступает цессионарию право требования к ПАО "Дэск" в размере 9 752 524,21 руб.

Цессионарий обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с момента процессуального правопреемства по делу N А40-210889/2015 передать в собственность Цеденту беспроцентные векселя номинальной стоимостью 9 752 524,21 руб. со сроком погашения не более 24 месяца от даты составления.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" погасила задолженность в размере 9 752 524,21 руб. в пользу АО "Энергокапиталгрупп".

Платеж был совершен 07.08.2017, назначение платежа: "Оплата за э/э по требованию N 123/14-04-17 от 14.04.2017, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы N А40-210889/15, уведомление N109/064/00507 от 01.03.2017, сумма 9752524-21, в т.ч. НДС (18%) 1487673-18".

В свою очередь, АО "Энергокапиталгрупп" не исполнило обязательства по договору цессии перед ООО "БГК", что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу N А07-23400/2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 по делу N А40-210889/2015 было произведено процессуальное правопреемство по заявлению АО "Энергокапиталгрупп".

Соответственно, АО "Энергокапиталгрупп" должно было оплатить по договору цессии не позднее 24.05.2017.

Аналогичная ситуация с платежами ПАО "ДЭСК" на сумму 56 585,97 руб. от 07.08.2017, назначение платежа: "Оплата за э/э по требованию N 114/06-04-17 от 06.04.2017, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы N А40-189101/15, уведомление N109/061/00504 от 01.03.2017, сумма 56585-97, в т.ч. НДС (18%) 8631-76".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-23397/2018 суд обязал АО "Энергокапиталгрупп" передать ООО "БГК" беспроцентные векселя общей номинальной стоимостью 56 585,97 руб.

Аналогичная ситуация с платежами АО "Энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на сумму 14 293 110,31 руб. от 07.09.2017, назначение платежа: "Оплата за э/э согласно Требования N 128/26-04-17 от 24.04.2017, решения Арбитражного суда г.Москвы N А40-57307/16, по уведомлению от 01.03.2017. N 71/0098/109/062/00505/17 (БГК), сумма 14293110-31, в т.ч. НДС (18%) 2180304-96".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу N А07-23401/2018 суд обязал АО "Энергокапиталгрупп" передать ООО "БГК" беспроцентные векселя общей номинальной стоимостью 14 293 110,31 руб.

АО "Энергокапиталгрупп" должно было оплатить по договору цессии не позднее 08.06.2017, Должник не погасил требования в течение 3 месяцев - признаки неплатежеспособности возникли 08.09.2017.

Таким образом, АО "Энергокапиталгрупп", имея неисполненные обязательства перед ООО "БГК", перечисляло денежные средства дочерним организациям и иным аффилированным лицам, в том числе на покупку транспортного средства.

Денежные средства, поступившие от ПАО "Дэск" 04.09.2019 на сумму 114 700 600,00 руб. с назначением платежа: "Взыскание задолженности по И/л ФС N 015822387, дело N А40-185545/16-148-1121 от 15.11.2016, сумма 190106967-01, НДС не облагается" являются неосновательным обогащением ПАО "Дэск", так как ПАО "Дэск" погасило задолженность перед АО "Энергокапиталгрупп" в добровольном порядке.

Как установлено постановлением Арбитражного суд Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40- 304655/2019, ПАО "Дэск", исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-185545/2016, платежными поручениями от 20.06.2017 N 4148, от 30.06.2017 N 4494, от 30.06.2017 N 4489, от 03.07.2017 N 4494 оплатило АО "Энергокапиталгрупп" сумму в размере 189 906 967,01 руб.

Неосновательное обогащение возникает в момент получения или сбережения имущества без наличия какого-либо основания, то есть, в данной ситуации, с даты платежа - 04.09.2019.

Также АО "Энергокапиталгрупп" не исполнил обязательства перед АО "Интер РАО - Электрогенерация" на общую сумму 553 583 091,82 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-218081/19-7-1848 и определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-25957/20-106-35 "Б" о включении в реестр требований кредиторов АО "Энергокапиталгрупп".

Должник получил денежные средства от ПАО "ДЭСК" в сумме 555 788 187,46 руб. на основании платежных поручений: по делу N А40-148377/2014: от 27.07.2018 N 7997 на сумму 18 000 000,00 руб., от 31.07.2018 N 8047 на сумму 35 000 000,00 руб., от 31.07.2018 N 8052 на сумму 14 000 000,00 руб., от 31.07.2018 N 8053 на сумму 4 000 000,00 руб., от 03.08.2018 N 8083 на сумму 70 000 000,00 руб., от 03.10.2018 N 9148 на сумму 126 912 282,82 руб., от 05.10.2018 N 9258 на сумму 1 000,00 руб.; по делу N А40-81423/2015: от 18.05.2018 N 5856 на сумму 80 000 000,00 руб., от 21.05.2018 N 5883 на сумму 75 000 000,00 руб., от 21.05.2018 N 5886 на сумму 84 700 000,00 руб., от 22.05.2018 N 5888 на сумму 12 000 000,00 руб., от 23.05.2018 N 6110 на сумму 5 000 000,00 руб., от 24.05.2018 N 6144 на сумму 14 000 000,00 руб., от 25.05.2018 N 6146 на сумму 9 000 000,00 руб., от 28.05.2018 N 6153 на сумму 8 174 904,64 руб.

Данные денежные средства не были направлены на покупку векселей или погашение задолженности перед АО "Интер РАО - Электрогенерация", а были направлены на выдачу займов дочерним юридическим лицам, иным аффилированным юридическим лицам, в том числе ООО "Энергокапиталстрой".

Дата возникновения признаков несостоятельности и недостаточности имущества подтверждены судебными актами по аналогичным спорам с дочерними компаниями АО "Энергокапиталгрупп" и аффилированными лицами: по сделкам с ООО "Блэк-Вайт": определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 г. по делу N А40- 25957/20-106-35 "Б".

По сделкам с ООО "Скайинвест": определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу N А40- 25957/20-106-35 "Б".

По сделкам с ООО "Полисфера": определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу N А40- 25957/20-106-35 "Б".

По сделкам с ООО "Энергокапиталстрой": определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-25957/20-106-35 "Б", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 о делу N А40-25957/20; по сделкам с ООО "Чек-Ин": определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40- 25957/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу N А40-25957/20; по сделкам с Граненовой А.А. (арендные платежи): определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-25957/20-106-35 "Б", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А40- 25957/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 по делу N А40-25957/2020; по сделкам с Граненовой А.А. (выплата заработной платы): определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 г. по делу N А40-25957/20-106-35 "Б", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40- 25957/20 и т.д.

Сделка совершена безвозмездно - ответчик Трихунков Д.Ю. и ответчик Граненова А.А. получили выгоду от сделки - денежные средства.

АО "Энергокапиталгрупп" не получило никакой экономической выгоды от сделки и не имело возможности вернуть денежные средства обратно, так как отношения между Должником и Ответчиками не были оформлены, например, как договор займа, а являлись фактически выводом денежных средств из имущественной массы Должника с помощью чековой книжки.

Сделка совершена в отношении заинтересованного и аффилированного лица - ответчик Трихунков Д.Ю. является работником АО "Энергокапиталгрупп", что подтверждается банковскими операциями по выплате заработной платы, и отзывом самого ответчика.

Также, по всей видимости, ответчик Трихунков Д.Ю. являлся доверенным лицом генерального директора, так как получал на руки крупные суммы денежных средств, в общем размере более 46 млн. рублей.

Усматривается согласованность действия Граненовой А.А. и Трихункова Д.Ю., направленная на безвозмездное отчуждение имущества - денежных средств у АО "Энергокапиталгрупп".

Граненова Анна Алексеевна исполняла обязанности единоличного исполнительного органа АО "Энергокапиталгрупп" в период с 21.03.2015 (дата регистрации общества) по 17.11.2020 (дата оглашения резолютивной части о введении конкурсного производства в отношении АО "Энергокапиталгрупп"), то есть во всем периоде совершения оспариваемых банковских операций.

Данный довод подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу по делу о банкротстве АО "Энергокапиталгрупп".

В результате совершения оспариваемых сделок уменьшился размер имущества АО "Энергокапиталгрупп".

Ответчики вывели из имущественной массы АО "Энергокапиталгрупп" ликвидный актив - денежные средства.

При этом на момент совершения сделок АО "Энергокапиталгрупп" имело неисполненные обязательства перед ПАО "Дэск", АО "Севкавказэнерго", ПАО "Интер РАО - Электрогенерация", ООО "Башкирская генерирующая компания", АО "ТГК - 16" и иными кредиторами на общую сумму более 1 млрд. руб.

Если бы оспариваемые сделки не совершались, а денежные средства на счетах АО "Энергокапиталгрупп" были бы направлены на погашение требований кредиторов, то сумма неисполненных обязательств, очевидно, была бы уменьшена.

А если учитывать общий объем денежных средств, который был выведен из имущественной массы АО "Энергокапиталгрупп" в совокупности (1 877 773 711,66 руб.), то банкротства АО "Энергокапиталгрупп" можно было бы вовсе избежать.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинит вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ответчики Трихунков Д.Ю. и Граненова А.А. являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению к АО "Энергокапиталгрупп).

Обосновано суд первой инстанции оценил сделки с применением ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, при мнимой сделке стороны стараются правильно оформить все документы, не имея реальной воли на совершение действий, указанных в договоре.

Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу товара/работ/услуг, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям.

Платежи имели назначение "Выдачи на заработную плату" за разные календарные периоды, при этом банковская выписка также содержит сведения о выплате заработной платы путем перечисления денежных средств на счета работников. Выдача наличных денежных средств для выплаты заработной платы предполагает передачу наличных денежных средств работникам.

Однако документы, подтверждающие передачу наличных денежных средств работникам у конкурсного управляющего, отсутствуют.

Ответчиками в материалы дела они не представлены.

Таким образом, реальность сделок по выдаче денежных средств на заработную плату в настоящий момент не подтверждается никакими документами.

Иные доказательства реального характера исполнения сделок отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, к недействительным сделкам следует применить последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, полученных заинтересованным лицом.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, в материалы дела представлены доказательства участия Граненовой А.А. в оспариваемой сделке. Ответчиком Трихунковым Д.Ю. в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что он являлся работником АО "Энергокапиталгрупп" и денежные средства получал в банке АО "АБ "Россия" по поручению руководителя Должника - Граненовой А.А., на основании чековой книжки АО "Энергокапиталгрупп".

В дальнейшем денежные средства, полученные в банке Трихунковым Д.Ю., передавались Граненовой А.А. Конкурсный управляющий АО "Энергокапиталгрупп" обратился с запросом в АО "АБ "Россия".

На запрос конкурсного управляющего АО "Энергокапиталгрупп" получен ответ от АО "АБ "Россия" от 05.05.2022 АО "АБ "Россия" представило копии документов из юридического дела АО "Энергокапиталгрупп" - копии чеков.

Согласно представленным документам из АО "АБ "Россия" все денежные чеки были подписаны генеральным директором АО "Энергокапиталгрупп" - Граненовой Анной Алексеевной. Без участия Граненовой А.А. в виде подписания чеков в качестве уполномоченного лица - единоличного исполнительного органа АО "Энергокапиталгрупп" (генеральный директор) или в виде выдачи доверенности на получение наличных денежных средств в банке данные сделки не состоялись бы и в выдаче денежных средств Трихункову Д.Ю. было бы отказано.

Трихунков Д.Ю. в своем отзыве указывает, что денежные средства передавались именно Граненовой А.А. Учитывая, что ответчик Трихунков Д.Ю. являлся личным водителем Граненовой А.А. или работником АО "Энергокапиталгрупп", выполняющим иные трудовые функции, то вполне логично предположить, что ответчик Трихунков Д.Ю. по поручению ответчика Граненовой А.А. приезжал в банк с подписанным чеком, получал денежные средства и потом передавал их ответчику Граненовой А.А. Соответственно, ответчик Граненова А.А. является участником сделок, наравне с ответчиком Трихунковым Д.Ю. О факте и обстоятельствах участия в сделках ответчика Граненовой А.А. стало известно только из отзыва ответчика Трихункова Д.Ю.

Конкурсным управляющим доказаны все обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Представлены следующие доказательства наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Сделка совершена в течение 3 лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (Оспариваемы банковские операции совершались в период с 18.01.2019 по 21.11.2019, дело о банкротстве АО "Энергокапиталгрупп" (дата принятия заявления) возбуждено 21.02.2020 г., то есть оспариваемые сделки попадают в трехлетний ретроактивный период оспаривания сделок).

Сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества

Признаки неплатежеспособности у АО "Энергокапиталгрупп" возникли 08.09.2017.

Как установлено материалами дела N А07-23400/2018, между ООО "Башкирская генерирующая компания" (Цедент) и АО "Энергокапиталгрупп" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N 71/0110/109/064/00507/17.

Цедент уступает цессионарию право требования к ПАО "ДЭСК" в размере 9 752 524,21 руб.

Цессионарий обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с момента процессуального правопреемства по делу N А40-210889/2015 передать в собственность Цеденту беспроцентные векселя номинальной стоимостью 9 752 524,21 руб. со сроком погашения не более 24 месяца от даты составления.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" погасила задолженность в размере 9 752 524,21 руб. в пользу АО "Энергокапиталгрупп".

Платеж был совершен 07.08.2017, назначение платежа: "Оплата за э/э по требованию N 123/14-04-17 от 14.04.2017, согл. реш. Арб. суда N А40- 210889/15,Уведомление N109/064/00507 от 01.03.2017 Сумма 9752524-21 В т.ч. НДС (18%) 1487673-18".

В свою очередь, АО "Энергокапиталгрупп" не исполнило обязательства по договору цессии перед ООО "БГК", что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу N А07-23400/2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 г. по делу N А40-210889/2015 было произведено процессуальное правопреемство по заявлению АО "Энергокапиталгрупп".

Соответственно, АО "Энергокапиталгрупп" должно было оплатить по договору цессии не позднее 24.05.2017.

Аналогичная ситуация с платежами ПАО "ДЭСК" на сумму 56 585,97 руб. от 07.08.2017, назначение платежа: "Оплата за э/э по требованию N 114/06-04-17 от 06.04.2017, согл. реш.Арб.суда N А40-189101/15,Уведомление N109/061/00504 от 01.03.2017. Сумма 56585-97 В т.ч. НДС (18%) 8631-76".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 г. по делу N А07-23397/2018 суд обязал АО "Энергокапиталгрупп" передать ООО "БГК" беспроцентные векселя общей номинальной стоимостью 56 585,97 руб.

Аналогичная ситуация с платежами АО "Энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на сумму 14 293 110,31 руб. от 07.09.2017, назначение платежа: "Оплата за э/э согласно Требования N 128/26-04-17 от 24.04.2017, решения Арб.суда N А40-57307/16, по уведомлению от 01.03.2017 N 71/0098/109/062/00505/17 (БГК). Сумма 14293110-31 в т.ч. НДС (18%) 2180304-96".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 г. по делу N А07- 23401/2018 суд обязал АО "Энергокапиталгрупп" передать ООО "БГК" беспроцентные векселя общей номинальной стоимостью 14 293 110,31 руб. АО "Энергокапиталгрупп" должно было оплатить по договору цессии не позднее 08.06.2017, Должник не погасил требования в течение 3 месяцев - признаки неплатежеспособности возникли 08.09.2017.

Таким образом, АО "Энергокапиталгрупп" имея неисполненные обязательства перед ООО "БГК", перечисляло денежные средства дочерним организациям и иным аффилированным лицам, в том числе на покупку транспортного средства.

Денежные средства, поступившие от ПАО "ДЭСК" 04.09.2019 г. на сумму 114 700 600,00 руб. с назначением платежа: "Взыскание задолженности по И/л ФС N 015822387, Дело N А40-185545/16-148-1121 от 15.11.2016. Сумма 190106967-01. НДС не облагается" являются неосновательным обогащением ПАО "ДЭСК", так как ПАО "ДЭСК" погасило задолженность перед АО "Энергокапиталгрупп" в добровольном порядке.

Как установлено постановлением Арбитражного суд Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40- 304655/2019, ПАО "ДЭСК", исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-185545/2016, платежными поручениями от 20.06.2017 N 4148, от 30.06.2017 г. N 4494, от 30.06.2017 г. N 4489, от 03.07.2017 N 4494 оплатило АО "Энергокапиталгрупп" сумму в размере 189 906 967,01 руб.

Неосновательное обогащение возникает в момент получения или сбережения имущества без наличия какого-либо основания, то есть, в данной ситуации, с даты платежа - 04.09.2019.

Также АО "Энергокапиталгрупп" не исполнил обязательства перед АО "Интер РАО - Электрогенерация" на общую сумму 553 583 091,82 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-218081/19-7-1848 и определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-25957/20-106-35 "Б" о включении в реестр требований кредиторов АО "Энергокапиталгрупп".

Должник получил денежные средства от ПАО "ДЭСК" в сумме 555 788 187,46 руб. на основании платежных поручений: по делу N А40-148377/2014: от 27.07.2018 г. N 7997 на сумму 18 000 000,00 руб., от 31.07.2018 N 8047 на сумму 35 000 000,00 руб., от 31.07.2018 г. N 8052 на сумму 14 000 000,00 руб., от 31.07.2018 N 8053 на сумму 4 000 000,00 руб., от 03.08.2018 N 8083 на сумму 70 000 000,00 руб., от 03.10.2018 г. N 9148 на сумму 126 912 282,82 руб., от 05.10.2018 г. N 9258 на сумму 1 000,00 руб. по делу N А40-81423/2015: от 18.05.2018 г. N 5856 на сумму 80 000 000,00 руб., от 21.05.2018 N 5883 на сумму 75 000 000,00 руб., от 21.05.2018 N 5886 на сумму 84 700 000,00 руб., от 22.05.2018 N 5888 на сумму 12 000 000,00 руб., от 23.05.2018 N 6110 на сумму 5 000 000,00 руб., от 24.05.2018 г. N 6144 на сумму 14 000 000,00 руб., от 25.05.2018 г. N 6146 на сумму 9 000 000,00 руб., от 28.05.2018 N 6153 на сумму 8 174 904,64 руб.

Данные денежные средства не были направлены на покупку векселей или погашение задолженности перед АО "Интер РАО - Электрогенерация", а были направлены на выдачу займов дочерним юридическим лицам, иным аффилированным юридическим лицам, в том числе ООО "Энергокапиталстрой".

Дата возникновения признаков несостоятельности и недостаточности имущества подтверждены судебными актами по аналогичным спорам с дочерними компаниями АО "Энергокапиталгрупп" и аффилированными лицами:

По сделкам с ООО "Блэк-Вайт": определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу N А40- 25957/20-106-35 "Б".

По сделкам с ООО "Скайинвест": определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 г. по делу N А40- 25957/20-106-35 "Б". 3. По сделкам с ООО "Полисфера": определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу N А40- 25957/20-106-35 "Б".

По сделкам с ООО "Энергокапиталстрой": определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 г. по делу N А40-25957/20-106-35 "Б", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-25957/20;

По сделкам с ООО "ЧЕК-ИН": определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-25957/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу N А40-25957/20;

По сделкам с Граненовой А.А. (арендные платежи): определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-25957/20-106-35 "Б", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 г. по делу N А40-25957/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 г. по делу N А40-25957/2020;

По сделкам с Граненовой А.А. (выплата заработной платы): определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 г. по делу N А40-25957/20-106-35 "Б", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 г. по делу N А40-25957/20 и т.д.

Сделка была совершена безвозмездно - ответчик Трихунков Д.Ю. и ответчик Граненова А.А. получили выгоду от сделки - денежные средства. АО "Энергокапиталгрупп" не получило никакой экономической выгоды от сделки и не имело возможности вернуть денежные средства обратно, так как отношения между Должником и Ответчиками не были оформлены, например, как договор займа, а являлись фактически выводом денежных средств из имущественной массы Должника с помощью чековой книжки.

Сделка совершена в отношении заинтересованного и аффилированного лица - ответчик Трихунков Д.Ю. является работником АО "Энергокапиталгрупп", что подтверждается банковскими операциями по выплате заработной платы, и отзывом самого ответчика.

Усматривается согласованность действия Граненовой А.А. и Трихункова Д.Ю., направленная на безвозмездное отчуждение имущества - денежных средств у АО "Энергокапиталгрупп". Граненова Анна Алексеевна исполняла обязанности единоличного исполнительного органа АО "Энергокапиталгрупп" в период с 21.03.2015 (дата регистрации общества) по 17.11.2020 (дата оглашения резолютивной части о введении конкурсного производства в отношении АО "Энергокапиталгрупп"), то есть во всем периоде совершения оспариваемых банковских операций. Данный довод подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу по делу о банкротстве АО "Энергокапиталгрупп".

В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов В результате совершения оспариваемых сделок уменьшился размер имущества АО "Энергокапиталгрупп". Ответчики вывели из имущественной массы АО "Энергокапиталгрупп" ликвидный актив - денежные средства.

При этом на момент совершения сделок АО "Энергокапиталгрупп" имело неисполненные обязательства перед ПАО "ДЭСК", АО "Севкавказэнерго", ПАО "Интер РАО - Электрогенерация", ООО "Башкирская генерирующая компания", АО "ТГК - 16" и иными кредиторами на общую сумму более 1 млрд. руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-25957/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова