|
27 августа 2025 г.
|
Дело N А40-310946/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 об отказе Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз",
при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин Кирилл Германович.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 (резолютивная часть) конкурсный управляющий Руин К.Г. отстранен от исполнения обязанностей.
Определением суда от 28.11.2023 Щепетов Сергей Юрьевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Банк ВТБ" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Щепетовым Сергеем Юрьевичем.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер в виде:
- обязания конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Щепетова С.Ю. зарезервировать 343 564 933,40 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Банк ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий, либо
- запрета конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Щепетова С.Ю. производить погашения требований конкурсных кредиторов до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Банк ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий.
Определением от 19.05.2025 Арбитражный суд города Москвы определил: "Отказать Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер."
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
