|
10 июля 2025 г.
|
Дело N А40-310946/2019
|
Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2025.
Постановление суда в полном объеме изготовлено 10.07.2025.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,
судей: Кузнецова В.В., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании:
от ПАО БАНК ВТБ - Гучков В. И. по дов. от 20.05.2025, Михайлов Д.Н. по дов. от 30.08.2022,
от ООО "ВестИнвест" - Некрасов С.А. по дов. от 01.01.2025,
от ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" - Строганов Н.В. по дов. от 07.11.2024,
иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО БАНК ВТБ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025,
об отказе в разрешении разногласий между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим по срокам распределения выручки от продажи заложенного имущества в пользу залогового кредитора, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утвержден Руин Кирилл Германович.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 конкурсный управляющий должника Руин К.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 Щепетов Сергей Юрьевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".
В Арбитражный суд г. Москвы 06.08.2024 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, о признании незаконными действий конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банка ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "ВЕСТИНВЕСТ" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, 28.06.2024 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о заключении договоров купли-продажи по результатам торгов по продаже имущества Должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
Исходя из указанного сообщения, договоры заключены 03.06.2024.
В соответствии с п. 6.5. Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной продажной цене имущества ООО "ИДС", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), от 27.02.2024, оплата предмета торгов должна быть произведена покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.
Согласно п. 6.8. указанного положения конкурсный управляющий обязан в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, перечислить денежные средства залоговому кредитору в течение 5 дней после их поступления на счет должника.
Таким образом, денежные средства, в соответствии с условиями положения, должны были поступить на счет Банка не позднее 08.07.2024, однако к указанной дате конкурсным управляющим не перечислены.
Представитель Банка ВТБ неоднократно (26.06.2024, 16.07.2024, 26.07.2024) запрашивал у конкурсного управляющего информацию о предполагаемых сроках перечисления денежных средств, однако так и не получил информации о сроках погашения.
Денежные средства перечислены конкурсным управляющим кредитору 16.08.2024.
По мнению заявителя, несвоевременное перечисление лицу причитающихся ему денежных средств влечет возникновение у него убытков.
При рассмотрении обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что период перечисления денежных средств не является экстраординарным и соответствует сложности и категории выполняемого мероприятия.
Кассационная коллегия признает выводы судов правомерными, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Суды пришли к верному выводу о том, что Банком ВТБ неверно определена сумма подлежащих перечислению в его пользу денежных средств, полученных от реализации предмета залога (95% выручки от продажи заложенного имущества должника, то есть от 425 630 000 руб.).
Общая сумма требований Банка, обеспеченных залогом имущества Должника в соответствии с договором залога N 02183/МР от 03.11.2017, составляет 614 638 557,72 руб.
В соответствии с договором исполнение обязательств должника перед Банком было обеспечено, в числе прочего, залогом мобильных буровых установок.
Указанное имущество было реализовано с торгов, в соответствии с договорами купли-продажи N 41889/2 от 03.06.2024, N 41889/3 от 03.06.2024, N41889/4 от 03.06.2024 N 41889/5 от 03.06.2024, N 41889/6 от 03.06.2024 (сообщение в ЕФРСБ N 14747041 от 28.06.2024).
Совокупный размер денежных средств, поступивших от реализации указанного имущества, составил 425 630 000,00 руб.
Суды обоснованно указали, Банком ВТБ (ПАО) не учтено, что обязательства, исполнение которых обеспечено залогом в соответствии с договором залога, ранее уже были частично погашены.
В частности, 09.06.2023 в пользу Банка ВТБ были перечислены денежные средства в размере 409 960 359,31 руб. с назначением платежа: "Частичное погашение треб-я залогового кред-ра РТК по делу N А40-310946/19 (80% от аренды залог имущ.) в счет погаш-я задолж-ти по кредит соглашению N 02183/МР от 03.11.17. Сумма 409960359-31 руб. Без НДС" (платежное поручение N 251 от 09.06.2023).
Указанное погашение было обусловлено получением денежных средств за аренду имущества, переданного в залог в соответствии с договором залога, тогда как корректность размера погашения подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий с Банком ВТБ (ПАО) относительно размера причитающегося погашения (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023, оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024).
Таким образом, размер непогашенного требования Банка, обеспеченного залогом в соответствии с Договором залога, составлял 204 678 198,41 руб.
Следовательно, Банк ВТБ не мог претендовать на 95% от суммы денежных средств, поступивших от реализации имущества, переданного в залог, а только на перечисление ему непогашенного остатка требования (204 678 198,41 руб.).
Судами установлено, что смещение сроков перечисления денежных средств в пользу Банка ВТБ обусловлено объективными причинами, в том числе выходящими за пределы воли конкурсного управляющего.
В течение периода с 08.07.2024 по 19.07.2024 конкурсный управляющий был временно нетрудоспособен, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности N 910236201337 от 08.07.2024.
В рамках указанного периода конкурсный управляющий проводил лишь безотлагательные и регулярные платежи (всего за период с 08.07.2024 по 19.07.2024 было проведено три платежа), не отличающиеся по размеру и обеспечивающие сохранность имущества должника (в том числе залогового), осуществление которых не требовало проведения каких-либо проверок и расчетов.
Суды также правомерно отметили, что проведение погашения в пользу Банка не относится к регулярным платежам, следовательно, не могло быть произведено в период нетрудоспособности конкурсного управляющего, поскольку требовало проведения дополнительных расчетов и проверок.
Довод заявителя о том, что лица, привлеченные для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве могли произвести расчет и осуществить платеж во время
