|
2 октября 2025 г.
|
Дело N А40-310946/2019
|
Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2025.
Постановление суда в полном объеме изготовлено 02.10.2025.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,
судей: Кузнецова В.В., Морхата П.М.,
при участии в заседании:
от УФНС России по г. Москве - Семенов М.Р. по дов. от 09.10.2024,
от конкурсного управляющего должника - Строганов Н.В. по дов. от 07.11.2024,
от ООО "ВестИнвест" - Чиник Е.С. по дов. от 01.01.2025,
иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 3 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025,
о признании недействительными сделок - произведенные в безакцептном порядке списания денежных средств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" со счета N 40702810400000001645, открытого в Банке "ВБРР" (АО), в пользу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ и в федеральный бюджет в общей сумме 27 213 268,75 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин Кирилл Германович
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, признаны недействительными сделками произведенные в безакцептном порядке списания денежных средств в размере 27 213 268,75 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИФНС России N 3 по г. Москве в конкурсную массу должника денежных средств в размере 27 213 268,75 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 3 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2025 произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Кузнецова В.В.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом приобщен к материалам дела отзыв на жалобу, представленный конкурсным управляющим должника, до начала судебного заседания.
Представитель ИФНС России N 3 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители конкурсного управляющего и ООО "ВЕСТИНВЕСТ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела и установлено судами, с расчетного счета ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" N 40702810400000001645, открытого в Банке "ВБРР" (АО), по инкассовым поручениям в общем размере 27 213 268,75 руб. были произведены списания денежных средств в пользу налогового органа с августа по декабрь 2022 года
Списания с расчетного счета ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в пользу ИФНС России N 3 по г. Москве произведены на основании требований налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N24541 от 05.07.2022, N24545 от 05.07.2022, N24543 от 05.07.2022, N25852 от 19.07.2022, N29380 от 09.08.2022, N29387 от 09.08.2022, N29379 от 09.08.2022, а также решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банк, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств N10004 от 03.08.2022, N10003 от 03.08.2022, N 10377 от 17.08.2022, N11755 от 07.09.2022, N11753 от 07.09.2022, N11754 от 07.09.2022, N13078 от 05.10.2022, N13079 от 05.10.2022, N13081 от 05.10.2022, N13902 от 12.10.2022, N14885 от 16.11.2022, N14886 от 16.11.2022, N14887 от 16.11.2022, N16431 от 30.11.2022, N16820 от 14.12.2022, N16821 от 14.12.2022, N16822 от 14.12.2022.
Заявление конкурсного управляющего должника основано на п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При рассмотрении спора, суды руководствовались положениями ст. 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П, и исходили из того, что оспариваемые сделки обладают необходимой совокупностью признаков недействительности сделок, предусмотренных правилами статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Кассационная коллегия признает выводы судов правомерными, учитывая следующие обстоятельства.
Судами установлено, что оспариваемые списания денежных средств произведены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019) в период, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По состоянию на даты совершения оспариваемых списаний в реестр требований кредиторов должника были включены требования порядка 200 кредиторов на общую сумму 11 957 303 280,14 руб.
Суды приняли во внимание, что взыскание налога на прибыль по вышеуказанным инкассовым поручениям являлось предметом рассмотрения суда. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А40-310946/2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" и налоговым органом, определен порядок уплаты налога на прибыль за 1 квартал 2022 г. и авансового платежа по налогу на прибыль за 2 квартал 2022 г. в общем размере 48 170 946 руб., авансового платежа по налогу на прибыль за 3 квартал 2022 г. в размере 14 539 725 руб., а также очередность уплаты налога на прибыль ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" и авансовых платежей, которые будут начислены ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в связи с реализацией имущества должника в последующие периоды, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем, как указал апелляционный суд, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы налогового органа о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 28-П, была опубликована позднее взыскания оспариваемых сумм налога на прибыль, отклонены судами, так как налоговым органом взыскание вышеуказанных сумм налога на прибыль осуществлялось после вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320(2,4) по делу NА51-17152/2017, которым было установлено, что продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, в связи с чем, требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией данного имущества, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.
Вышеназванным Постановлением N 28-П лишь подтверждена позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что налог на прибыль, исчисленный с сумм реализации имущества в процедуре банкротства, не относится к текущим платежам.
Кроме того, первое заявление о разрешении разногласий в рамках настоящего дела подано конкурс
