Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Петровой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Михеев И.А., доверенность от 10.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019

в рамках дела о признании АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 признаны недействительными торги имуществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), результаты которых оформлены протоколом от 31.10.2016 N 793-3-2, также признан недействительным договор купли-продажи от 10.11.2016, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и АО "Региондевелопмент" по результатам проведенных торгов, применены последствия недействительности сделки в виде обязания:

- АО "Региондевелопмент" возвратить АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) акции обыкновенные ЗАО "Национальный Банк Сбережений";

- АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) возвратить АО "Региондевелопмент" стоимость акций в размере 89 712 967,50 руб.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит разъяснить определение суда от 03.10.2019 в части применения последствий недействительности торгов и договора купли-продажи от 10.11.2016, а именно, дать разъяснения относительно количества и идентификационных признаков акций ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (вид, категория, тип ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, номинал ценных бумаг), подлежащих возврату от АО "Региондевелопмент" в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с вынесенными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что ЗАО "Национальный банк Сбережений" произведена дополнительная эмиссия акций, и на данный момент переданное по результатам торгов количество акций изменилось в большую сторону.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

По смыслу норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения (постановления) является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (постановления).

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения.

При этом судом апелляционной инстанции, указано что вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части определения суда от 03.10.2019 полностью соответствуют требованиям, установленным статьями 170 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Довод кассационной жалобы о необходимости разъяснения судебного акта ввиду дополнительной эмиссии акций, по результатам которой количество акций изменилось в большую сторону, подлежит отклонению судом округа, так как данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, что отражено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Петрова Н.Я. Мысак