Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-555/18 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-145500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Холодковой Ю.Е., Перуновой В.Л.

при участии в заседании: от к/у ПАО Банк Югра-Шаклеин О.Г. - дов. от 25.12.2019 р N 7/486-н/77-2019-39181; от ООО "Бизнес Лигал Компани" - Клопова Е.П. - дов. от 20.05.2020 на 1 год

рассмотрев 28.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по заявлению ООО "Бизнес Лигал Компани" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" заявлений о процессуальной замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ООО "Бизнес Лигал Компани"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступили возражения ООО "Бизнес Лигал Компани" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" заявлений о процессуальной замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ООО "Бизнес Лигал Компани", в которых заявитель просит арбитражный суд произвести в реестре требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" в связи с заключенными с кредиторами должника договорами уступки прав требования к ПАО Банк "ЮГРА" процессуальную замену на ООО "Бизнес Лигал Компани" требований кредиторов Есаян Р.Г. в размере 54.183. руб. 79 коп., Денеж Н.В. в размере 113.766 руб. 21 коп., Волосникова А.С. в размере 107.915 руб. 66 коп., Гудзенко Н.А. в размере 10.863 руб. 93 коп., Гришко У.Ф. в размере 69.139 руб. 39 коп., Варгиной Е.М. в размере 143.830 руб. 22 коп., Близнюк Е.Н. в размере 136.496 руб. 32 коп., Гатилова А.Н. в размере 20.141 руб. 40 коп., Бочкина С.Н. в размере 14.948 руб. 09 коп., Головиной В.И. в размере 49.943 руб. 36 коп., Зелениной В.В. в размере 13.042 руб. 20 коп., Донских М.И. в размере 60.756 руб. 19 коп., Заслонова В.Г. в размере 52.817 руб. 51 коп., Дегтярева В.В. в размере 34.367 руб. 50 коп., Зениной Е.Г. в размере 59.517 руб. 14 коп., Кирилловой Т.Н. в размере 13.437 руб. 39 коп., Касаткина В.В. в размере 263.471 руб. 21 коп., Иншакова Е.М. в размере 22.246 руб. 57 коп., в связи с отказом конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в удовлетворении заявлений ООО "Бизнес Лигал Компани" о производстве процессуальной замены в реестре требований кредиторов должника по требованиям упомянутых кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, возражения ООО "Бизнес Лигал Компани" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" заявлений о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника удовлетворены. Произведена в реестре требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" замена кредиторов на ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751149303, ОГРН 1187746854206) по требованиям в размере: Есаяна Рубена Генриховича - 54.183. руб. 79 коп.; Денеж Надежды Владимировны - 113.766 руб. 21 коп.; Волосникова Алексея Станиславовича - 107.915 руб. 66 коп.; Гудзенко Натальи Александровны - 10.863 руб. 93 коп.; Гришко Ульяны Феликсовны - 69.139 руб. 39 коп.; Варгиной Елены Михайловны - 143.830 руб. 22 коп.; Близнюк Евгения Николаевича - 136.496 руб. 32 коп.; Гатилова Андрея Николаевича - 20.141 руб. 40 коп.; Бочкина Сергея Николаевича - 14.948 руб. 09 коп.; Головиной Вероники Игоревны - 49.943 руб. 36 коп.; Зелениной Валентины Васильевны - 13.042 руб. 20 коп.; Донских Марии Ивановны - 60.756 руб. 19 коп.; Заслонова Валерия Григорьевича - 52.817 руб. 51 коп.; Дегтярева Владимира Васильевича - 34.367 руб. 50 коп.; - Зениной Елены Геннадьевны - 59.517 руб. 14 коп.; Кирилловой Татьяны Николаевны - 13.437 руб. 39 коп.; Касаткина Валерия Васильевича - 263.471 руб. 21 коп.; Иншакова Евгения Михайловича - 22.246 руб. 57 коп., обязав конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА".

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Бизнес Лигал Компани" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты, не подлежащими отмене в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, факт уступки прав требований вышеуказанных кредиторов к должнику подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и ничем не опровергнутыми соответствующими договорами цессии.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в материалы дела доказательств судами обеих инстанций установлено, что к ООО "Бизнес Лигал Компании" перешли права требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА", в связи с чем судами сделан вывод о том, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд округа находит выводы судов обеих инстанций убедительными и соглашается с ними.

Между тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции представитель Банка России заявил об отсутствии правовой позиции по возражениям ООО "Бизнес Лигал Компани".

Вопреки положениям ч. 1 ст. 16 АПК РФ и требованиям вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" и руководителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ни в установленный названным определением срок, ни в судебное заседание письменные, документально подтвержденные отзывы на возражения ООО "Бизнес Лигал Компани" и пояснения по существу возражений с правовой позицией, содержащей оценку правомерности действий представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" не представлены, сведений об уважительности причин неисполнения положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ и требований вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в материалах дела не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А40-145500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.Л. Перунова