Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-154909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Пискова А.А. - дов. от 17.09.2020

от представителя кредиторов должника - Григорян Н.Г.

от ООО "Вэй М" - Рахимова Б.Х.- дов. от 08.09.2020

от ООО "Тандем" - Емельянова Е.А. - генеральный директор, лично, паспорт

в судебном заседании 20.07.2021 рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021,

по заявлению представителя конкурсных кредиторов Григоряна Н.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредоставлении копии реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Пробизнесбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

Представитель конкурсных кредиторов Григорян Н.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непредоставлении копии реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, жалоба признана обоснованной. Суд обязал конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставить копию реестра требований кредиторов заявителю.

Судами установлено, что представитель кредиторов Григорян Н.Г. обратился к конкурсному управляющему АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о предоставлении копии реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" для целей консолидации 10% от реестра для дальнейшего оспаривания сомнительных сделок.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ответом N 92к/25210 от 28.02.2020 на запрос о предоставлении реестра требований кредиторов отказала в его выдаче. Отказ мотивирован тем, что к запросу не приложена расписка, подтверждающая то, что кредитор предупрежден о конфиденциальном режиме получаемой информации и обязанности ее сохранять.

В ответ на отказ конкурсного управляющего выдать запрашиваемую информацию представитель кредиторов Григорян Н.Г. сообщил о готовности выдать расписку, подтверждающую, что кредитор предупрежден о конфиденциальном режиме получаемой информации и обязанности ее сохранять.

Письмом N 92-15ИСХ-170022 от 09.07.2020 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" повторно отказала Григоряну Н.Г. в выдаче копии реестра требований кредиторов на основании неоднозначного обоснования необходимости получения данного документа. Также ГК АСВ указало на отсутствие в требовании информации о том, какие сделки планируется оспаривать.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 7 статьи 189.87 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об обоснованности жалобы Григоряна Н.Г., признав бездействие ГК "АСВ" незаконным, и указав на необходимость исполнения требования представителя кредиторов о предоставлении копии реестра требований кредиторов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

С судебными актами не согласился конкурсный управляющий банка, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения и постановления.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что поданное Григоряном Н.Г. ходатайство о направлении копии реестра не было достаточным образом мотивировано, указания на конкретную сделку, которую заявитель хочет оспорить, представлено не было, и поскольку сведения реестра составляют банковскую тайну, конкурсный управляющий не усмотрел достаточных оснований для предоставления запрошенных сведений.

На кассационную жалобу поступил отзыв представителя конкурсных кредиторов Григоряна Н.Г., в котором он просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсных кредиторов Григорян Н.Г., представители ООО "ВЭЙ М" и ООО "Тандем" возражали по доводам кассационной жалобы, просили оставить определение и постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 189.87 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора (представителя кредитора) в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направить такому кредитору (его представителю) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения этих требований.

В определении от 14.12.2018 N 305-185433/2017 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленная пунктом 7 статьи 189.87 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего предоставить выписку из реестра в части требования конкурсного кредитора не препятствует применению общей нормы п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве.

Кредитор, обладающий не менее, чем одним процентом кредиторской задолженности, вправе потребовать выдачи копии всего реестра требований кредиторов.

Из указанного определения также следует, что, реализуя свое безусловное право на заявление возражений против результатов рассмотрения арбитражным управляющим требований конкретных кредиторов, кредитор, отвечающий критерию п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, имеет право запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организацией сведении о состоянии реестра, а именно о личности кредиторов и размер долга перед ними. При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что такая информация исключает сообщение сведений, которые не требуются для последующего заявления возражений (например, о паспортных данных и др.).

Сам по себе запрос информации без указания мотивов необходимости ее раскрытия недостаточен для удовлетворения соответствующего требования кредитора. Для реализации права на получение информации о состоянии реестра кредитор, в частности, может привести основанные на косвенных доказательствах доводы, которые ставили бы под сомнение надлежащее осуществление конкурсным управляющим своих полномочий в рамках дела о банкротстве или свидетельствовали бы об отсутствии доверия кредиторов к такому управляющему, он может ссылаться и на иные имеющиеся у него, в том числе, полученные на собрании кредиторов в результате отчетности должника и его аффилированных лиц из общедоступных источников, сведения, о несоответствии внесенных в реестр требований действительной долговой нагрузки банка.

Разрешая спор в случае отказа конкурсного управляющего в предоставлении сведений кредитору, суд оценивает убедительность доводов и доказательств кредитора, претендующего на получение копии реестра.

Как установлено судами, представитель кредиторов Григорян Н.Г. в достаточной мере обосновал необходимость получения копии реестра, цель и мотивы необходимости раскрытия информации о состоянии реестра кредиторов раскрыты, однако, конкурсный управляющий в его выдаче, отказал, и такой отказ суды обоснованно сочли неправомерным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, приводимая в обоснование своей позиции практика Верховного Суда Российской Федерации - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-5703(3) по делу N А40-185433/2017, не опровергает сделанных судами выводов о наличии у конкурсного управляющего обязанности предоставить кредитору, обладающему более, чем 1% реестра требований кредиторов должника, сведения о состоянии реестра при соблюдении обязанности сохранять конфиденциальные сведения, в то время как Григоряном Н.Г. выражена готовность подписать соответствующие документы о неразглашении сведений, указанных в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021).

Все изложенные ГК "АСВ", доводы, получили надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40-154909/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.А. Закутская