Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-555/18 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-145500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Тарасова Н. Н., Каменецкого Д. В.

при участии в заседании:

от к/у ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" - Бержанер Л.А. по дов. от 18.12.2020 по 31.12.2021,

от ООО "Иреляхское" - Педан П.Л. по дов. от 10.06.2020 на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ"

на определение от 02.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного

суда г.Москвы от 08.04.21г. в отношении ООО "Иреляхское" в части

наложения ограничений на распоряжению денежными средствами ООО

"Иреляхское" на расчетном счете ООО "Иреляхское" на расчетных счетах

Общества в кредитных организациях

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "Югра"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "Югра" рассмотрено заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Черновой Н.Г., Шиляева Д.В., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Максимова Д.А., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., Гусева Ю.П., Фомина А.В., Петрова Р.В., Цуканковой Л.В., Шестерина А.А., АО "Комплексные инвестиции", АО "Иреляхнефть", ООО "Миллениал", ООО "Иреляхское" убытков в размере 18.384.751.442 руб. 23 коп., солидарно с Хотина А.Ю., Черновой Н.Г., Шиляева Д.В., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Максимова Д.А., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., Гусева Ю.П., Фомина А.В., Петрова Р.В., Цуканковой Л.В., АО "Комплексные инвестиции", АО "Иреляхнефть", ООО "Миллениал", ООО "Иреляхское" убытков в размере 2.230.724.287 руб. 50 коп., солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Сучкова А.А., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Максимова Д.А., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., Чертилина В.Ю., АО "Комплексные инвестиции", АО "Иреляхнефть", ООО "Миллениал", ООО "Иреляхское" убытков в размере 1.001.946.476 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, на основании ходатайства конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в т.ч. и ООО "Иреляхское", до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" - ГК АСВ о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО "Иреляхское" о частичной отмене принятых обеспечительных мер в части, касающейся наложения ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах ООО "Иреляхское" в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, ходатайство ООО "Иреляхское" удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Иреляхское" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "Иреляхское" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суды, признавая ходатайство об отмене обеспечительных мер в части, касающейся запрета распоряжения денежными средствами, исходили из того, что блокирование денежных средств на счетах ООО "Иреляхское" в размере указанных в определении о принятии обеспечительных мер суммы, влечет за собой невозможность осуществления обществом текущей деятельности, в т.ч. и невозможность исполнения обязательств ООО "Иреляхское" по выплате заработной платы сотрудникам общества, обязательств по заключенным с контрагентами гражданско-правовым сделкам и обязательств по уплате налоговых платежей.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 данного Кодекса.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судами обоснованно в данном конкретном случае принято во внимание то, что заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" о взыскании убытков с контролирующих должника лиц содержит требование о взыскании указанных убытков с ООО "Иреляхское" и иных указанных в заявлении лиц в солидарном порядке, в связи с чем отмена в отношении ООО "Иреляхское" обеспечительных мер в виде ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах общества не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу А40-145500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов Д.В. Каменецкий