Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-9223/19 по делу N А40-197447/2018

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от АО "Банк Русский Стандарт" - Пермяков О.В. дов. N 365 от 02.09.2020 г.

от конкурсного управляющего ООО МФК "Домашние деньги" - Кирицева Ю.Р. дов. N 1 от 11.01.2022

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 октября 2022 года

кассационные жалобы представителя участников ООО МФК "Домашние деньги" Бернштама Евгения Семеновича, АО "Банк Русский Стандарт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022

на постановление от 23.06.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании недействительными сделками перечисления в виде займов со счетов ООО "Домашние деньги" в пользу Релузо Трейдинг Лимитед (Reluzo Trading Limited) на общую на сумму 6 680 266 000 рублей; а также договоры уступки прав (требований) N DD-27-12/2017 от 27.12.2017; N DD-06-10/2016 от 06.10.2016; N DD-29-09/2016 от 29.09.2016; N DD-04/10-16/АС от 04.10.2016; N DD-04/10-16/CR от 04.10.2016; N DD-28/12-16Rlz от 28.12.2016 и договоры новации долга в договор займа N DD-05/10-16/CR от 05.10.2016; N DD-05/10-16/АС от 05.10.2016; N DD-29/09-16 от 05.10.2016; N DD-30/12-16Rlz от 30.12.2016; N DD-27/12-17RL от 27.12.2017; N DD-07-10/2016 от 07.10.2016, заключенные между ООО "Домашние деньги" и Релузо Трейдинг Лимитед (Reluzo Trading Limited) и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Домашние деньги",

в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10 октября 2022 г. объявлен перерыв до 16 часов 55 минут 17 октября 2022 г. о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа: http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

22.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника:

о признании недействительными сделками Договора уступки прав N DD-06-10/2016 от 06.10.2016 и Договора новации долга в договор займа N DD-07-10/2016 от 07.10.2016, заключенных между ООО "Домашние деньги" и Релузо Трейдинг Лимитед.

о применении последствия недействительной сделки и взыскании с Релузо Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Домашние деньги" 28.628.980.722,71 руб.

о признании недействительными сделками перечисления в виде займов со счетов ООО "Домашние деньги" в пользу Релузо Трейдинг Лимитед 6.680.266.000 руб.,

о применении последствия недействительной сделки и взыскании с Релузо Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Домашние деньги" 6.680.266.000 руб.

08.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника:

о признании недействительными сделками Договора уступки прав (требований) N DD-27-12/2017 от 27.12.2017 и договора новации долга в договор займа N DD-27/12-17RL от 27.12.2017;

взыскании с Релузо Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Домашние деньги" денежных средств в сумме 2.110.602.250,16 руб.

Признании недействительными:

договор уступки прав (требований) N DD-29-09/2016 от 29.09.2016;

договор уступки прав (требований) N DD-04/10-16/АС от 04.10.2016;

договор уступки прав (требований) N DD-04/10-16/CR от 04.10.2016 г.;

договор новации долга в договор займа N DD-05/10-16/CR от 05.10.2016;

договор новации долга в договор займа N DD-05/10-16/АС от 05.10.2016;

договор новации долга в договор займа N DD-29/09-16 от 05.10.2016;

договор уступки прав (требований) N DD-28/12-16Rlz от 28.12.2016;

договор новации долга в договор займа N DD-30/12-16Rlz от 30.12.2016.

Применении последствия недействительной сделки в виде взыскания с Релузо Трейдинг Лимитед в конкурсную массу ООО "Домашние деньги" 2.788.762.453,75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности в отношении ответчика Релузо Трейдинг Лимитед.

Признаны недействительными сделками Договор уступки прав N DD-06-10/2016 от 06.10.2016 и Договор новации долга в договор займа N DD-07-10/2016 от 07.10.2016, заключенные между ООО "Домашние деньги" и Релузо Трейдинг Лимитед.

Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Релузо Трейдинг Лимитед в конкурсную массу ООО "Домашние деньги" 28.628.980 722,71 руб.

Признаны недействительными сделками перечисления в виде займов со счетов ООО "Домашние деньги" в пользу Релузо Трейдинг Лимитед на общую на сумму 6.680.266.000 руб.

Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Релузо Трейдинг Лимитед в конкурсную массу ООО "Домашние деньги" 6.680.266.000 руб.

Признан недействительным договор уступки прав (требований) N DD-27-12/2017 от 27.12.2017 и договор новации долга в договор займа N DD-27/12-17RL от 27.12.2017.

Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Релузо Трейдинг Лимитед в конкурсную массу ООО "Домашние деньги" 2.110.602.250,16 руб.

Признаны недействительными:

договор уступки прав (требований) N DD-29-09/2016 от 29.09.2016;

договор уступки прав (требований) N DD-04/10-16/АС от 04.10.2016;

договор уступки прав (требований) N DD-04/10-16/CR от 04.10.2016 г.;

договор новации долга в договор займа N DD-05/10-16/CR от 05.10.2016;

договор новации долга в договор займа N DD-05/10-16/АС от 05.10.2016;

договор новации долга в договор займа N DD-29/09-16 от 05.10.2016;

договор уступки прав (требований) N DD-28/12-16Rlz от 28.12.2016;

договор новации долга в договор займа N DD-30/12-16Rlz от 30.12.2016.

Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Релузо Трейдинг Лимитед в конкурсную массу ООО "Домашние деньги" 2.788.762.453,75 руб.

Постановлением от 23.06.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 оставлено без изменения.

С судебными актами не согласились представитель участников ООО МФК "Домашние деньги" и АО "Банк Русский Стандарт" (далее также - Банк) обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на неправильное применение суда норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка доводы кассационной жалобы АО "Банк Русский Стандарт" поддержал, а представители ГК АСВ и конкурсного управляющего должником просили кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По сути, АО "Банк Русский Стандарт" не согласен с судебными актами в части применения последствий недействительности сделок по уступке прав требований в виде взыскания с Релузо Трейдинг Лимитед в конкурсную массу ООО "Домашние деньги" денежных средств, составляющих номинальную стоимость прав требований, переданных должником в пользу Релузо Трейдинг Лимитед по оспариваемым договорам уступки прав (требований). Банк ссылается на то, что занятая судами позиция лишает должника права получения средств от заемщиков в условиях признанной недействительной сделки цессии.

Банк считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделок.

Банк полагает, что в обжалуемой части судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы суда первой инстанции о невозможности возврата имущества (прав требований) в конкурсную массу в натуре не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно не исследованы обстоятельства мнимости сделок по уступке прав требований.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 между должником ООО "Домашние деньги" (Цедент) и ответчиком Релузо Трейдинг Лимитед (Цессионарий) был заключен договор уступки прав N DD-06-10/2016.

Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам, возникшие у Цедента по 136 кредитным договорам.

Согласно п. 1.3 Договора уступки общая сумма задолженности по уступаемым правам по кредитным договорам составляет 28.628.980.722,71 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки цена за уступаемые права составляет 2.582.334.061,19 руб.

Пунктами 3.2 и 3.3. Договора уступки установлено, что все платежи должников, осуществленные в счет погашения задолженности, права по которой уступлены Цессионарию по договору, и перечисленные на расчетный счет Цедента в период с 06.10.2016 по 05.10.2017 засчитываются в счет оплаты общей цены уступки и не переводятся Цессионарию.

Окончательная оплата общей цены уступки производится в срок до 30.10.2016.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору уступки прав Ответчику перешли права требования по 136 договорам.

07.10.2016 между цессионарием и цедентом был заключен договор новации долга в договор займа N DD-07-10/2016.

В соответствии с договором, задолженность Цессионария по оплате за уступаемые права требования была новирована в заем.

Согласно п. 2.2 Договора новации срок возврата займа не позднее 31.12.2017.

Пунктом 2.5 Договора новации установлено, что Цессионарий оплачивает Цеденту (Кредитору) проценты за пользование займом в размере 25% годовых.

Проценты уплачиваются не позднее даты возврата займа за фактическое количество дней пользования (п. 2.6).

До настоящего момента какой-либо оплаты по Договору новации от ответчика не поступало.

Также между Должником и Релузо Трейдинг Лимитед в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 были заключены Договоры займа на общую на сумму 6.680.266.000 руб. (денежные средства со счетов Должника были перечислены на счета Ответчика), при этом договоры займа конкурсному управляющему не передавались.

Начиная с 2016 года Должник являлся неплатежеспособным и не исполнял свои обязательства перед кредиторами в полном объеме.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 17.05.2019 Бернштама Евгения Семеновича (председателя Совета директоров Должника), проведенного в рамках уголовного дела N 11801450004000964, Релузо Трейдинг Лимитед является дочерней компанией Хруванта Холдинс Лимитед, которая в свою очередь является единственным участником Должника.

Согласно п. 7 Пленума ВАС РФ N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Учитывая, что ответчик является заинтересованным по отношению к Должнику лицом, соответственно действует презумпция того, что ответчику было известно о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В результате заключения Договора уступки и Договора новации был причинен вред кредиторам - имущество Должника уменьшилось на сумму 28.628.980.722,71 руб. (Сумма требований по кредитным договорам, права по которым Должник передал Ответчику) и 6.680.266.000 (сумма перечислений по займам).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что возможность возврата прав требований, переданных Ответчику по Договору уступки, отсутствует.

Суд отметил, что учитывая объем переданных прав требований, а также тот факт, что передавались права требования по краткосрочным займам и в настоящее время прошло более трех лет с момента заключения сделки, единственным вариантом восстановления прав должника будет являться денежная реституция в форме возврата денежных средств равных сумме переданных прав требования.

Суд первой инстанции отметил, что ответчику были переданы права требования по краткосрочным кредитам, к моменту рассмотрения настоящего спора ответчик уже получил удовлетворение по полученным правам требования, в результате чего возврат прав требования не приведет к восстановлению прав Должника.

29.09.2016 между ООО "Домашние деньги" (Цедент) и Релузо Трейдинг Лимитед (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N DD-29-09/2016.

Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по договорам займа.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора цессии от 29.09.2016 общая сумма задолженности по уступаемым правам, переданным Цедентом Цессионарию по настоящему договору, составляет 502.022.791,11 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цессии от 29.09.2016 Стороны договорились, что за произведенную уступку прав требований Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму, которая формируется согласно формуле: общая сумма задолженности, умноженная на 9,33%, что составляет 46.838.726,41 руб. (Общая цена уступки).

Дата окончательного расчета по Договору цессии 30.10.2016.

05.10.2016 между ООО "Домашние деньги" (Кредитор) и Релузо Трейдинг Лимитед (Компания) был заключен договор новации долга в договор займа N DD-29/09-16 (далее Договор новации 3 от 05.10.2016).

Стороны пришли к соглашению совершить новацию обязательств Компании по договору уступки прав (требований) N DD-29/09-16 от 29.09.2016 по уплате 46.838.726,41 руб. за уступленные права требования.

Долг в сумме 46.838.726,41 руб. новируется в заем (пункт 2.1 Договора новации 3 от 05.10.2016 г.).

Срок возврата займа - 31.12.2017.

За пользование Займом Компания уплачивает проценты в размере 25% годовых, уплачиваемых не позднее даты возврата Займа - 31.12.2017.

04.10.2016 между ООО "Домашние деньги" (Цедент) и Релузо Трейдинг Лимитед (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N DD-04/10-16/АС.

Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к Компании Аксилтон Инвестмент Лимитед по Договору уступки прав требования (цессии) (дебиторской задолженности) N DD-22-10/14 от 22.10.2014, в редакции дополнительных соглашений в сумме 18.053.960,41 долларов США (1.129.233.699,53 руб. на день уступки).

Стороны согласовали, что стоимость уступленных прав должна быть произведена по курсу Банка России на день уступки (62,5477 руб. за один доллар США) и равна 1.129.233.699,53 руб.

Дата окончательного расчета по Договору цессии N 1 от 04.10.2016 - 05.10.2016.

05.10.2016 между ООО "Домашние деньги" (Кредитор) и Релузо Трейдинг Лимитед (Компания) был заключен договор новации долга в договор займа N DD-05/10-16/АС.

Стороны пришли к соглашению совершить новацию обязательств Компании по договору уступки прав (требований) N DD-04/10-16/АС от 04.10.2016 по уплате 1.129.233.699,53 руб. за уступленные права требования.

Долг в сумме 1.129.233.699,53 руб. новируется в заем, срок возврата займа - 31.12.2017.

За пользование Займом Компания уплачивает проценты в размере 25% годовых, уплачиваемых не позднее даты возврата Займа - 31.12.2017.

04.10.2016 между ООО "Домашние деньги" (Цедент) и Релузо Трейдинг Лимитед (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N DD-04/10-16/CR (далее Договор цессии N 2 от 04.10.2016).

Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к Компании Крафорд Трейдинг Лимитед по договору уступки прав требования N CD-0302/2014 от 03.02.2014, в редакции дополнительных соглашений и Соглашений о зачете встречных требований от 31.10.2014, от 31.12.2015, от 04.10.2016 в сумме 305.842.893,39 руб.

Стороны согласовали, что стоимость уступленных прав составляет 305.842.893,39 руб.

Дата окончательного расчета по Договору цессии N 2 от 04.10.2016 - 05.10.2016.

05.10.2016 между ООО "Домашние деньги" (Кредитор) и Релузо Трейдинг Лимитед (Компания) был заключен договор новации долга в договор займа N DD-05/10-16/CR (далее Договор новации 1 от 05.10.2016 г.).

Стороны пришли к соглашению совершить новацию обязательств Компании по договору уступки прав (требований) N DD-04/10-16/CR от 04.10.2016 по уплате 305.842.893,39 руб. за уступленные права требования.

Долг в сумме 305.842.893,39 руб. новируется в заем (пункт 2.1 Договора новации 1 от 05.10.2016 г.).

Срок возврата займа - 31.12.2017.

За пользование Займом Компания уплачивает проценты в размере 25 процентов годовых (пункт 2.5. Договора новации 1 от 05.10.2016 г.), уплачиваемых не позднее даты возврата Займа - 31.12.2017.

28.12.2016 между ООО "Домашние деньги" (Цедент) и Релузо Трейдинг Лимитед (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N DD-28/12-16Rlz.

Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ООО "Ардоло Менеджмент" по Договорам займа, указанным в Приложении N 1.

На дату заключения настоящего Договора задолженность по всем договорам займа составляет 851.663.069,72 руб., в том числе:

711.955.893,80 руб. - задолженность по основному долгу;

139.707.175,92 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Стороны договорились, что за произведенную уступку прав требований Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму, которая формируется согласно формуле: общая сумма задолженности, умноженная на 97%, что составляет 826.113.177,63 руб.

Дата окончательного расчета по Договору цессии от 28.12.2016 - 30.12.2016.

30.12.2016 между ООО "Домашние деньги" (Кредитор) и Релузо Трейдинг Лимитед (Компания) был заключен договор новации долга в договор займа N DD-30/12-16Rlz.

Стороны пришли к соглашению совершить новацию обязательств Компании по договору уступки прав (требований) N DD-28/12-16Rlz от 28.12.2016 по уплате 826.113.177,63 руб.

Срок возврата займа - 31.12.2017.

За пользование Займом Компания уплачивает проценты в размере 25% годовых, уплачиваемых не позднее даты возврата Займа - 31.12.2017.

27.12.2017 между ООО "Домашние деньги" (Цедент) и Релузо Трейдинг Лимитед (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N DD-27-12/2017.

Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к АО "ФИНОТДЕЛ" по 11 договорам займа.

Договоры займа были заключены между должником и АО "ФИНОТДЕЛ" в период с 06.11.2015 по 18.04.2016.

На дату заключения настоящего Договора задолженность по всем договорам займа составляет 2.110.602.250,16 руб., в том числе:

1.523.403.247,37 руб. - задолженность по основному долгу;

587.199.002,79 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Стороны договорились, что за произведенную уступку прав требований Цессионарий обязан уплатить Цеденту 2.110.602.250,16 руб. (Цена уступки).

Дата окончательного расчета по Договору цессии - 27.12.2017.

27.12.2017 между ООО "Домашние деньги" (Кредитор) и Релузо Трейдинг Лимитед (Компания) был заключен договор новации долга в договор займа N DD-27/12-17RL.

Стороны пришли к соглашению совершить новацию обязательств Компании по договору уступки прав (требований) N DD-27-12/2017 от 27.12.2017 г. по уплате 2.110.602.250,16 руб. за уступленные права требования.

Долг в сумме 2.110.602.250,16 руб. новируется в заем (пункт 2.1 Договора новации от 30.12.2016 г.). Срок возврата займа - 31.12.2018.

За пользование Займом Компания уплачивает проценты в размере 28,71 процентов годовых не позднее даты возврата Займа - 31.12.2018.

Оспариваемые сделки привели к тому, что должник безвозмездно лишился имущественных прав - дебиторской задолженности, в пользу аффилированного лица.

Общая сумма прав требований (дебиторская задолженность) ООО "Домашние деньги", которая была уступлена Релузо Трейдинг Лимитед составила 4.899.364.703,91 руб.

Цена, согласованная сторонами за уступку прав требования (дебиторской задолженности) по вышеуказанным 5-ти договорам цессии составила 4.418.630.747,12 руб. (дисконт 480.733.956,79 руб.).

Какие-либо документы, подтверждающие встречное исполнение (перечисления средств в счет погашения обязательств по оплате уступленных прав требования, трансформированных в займы) отсутствуют.

Ответчику как заинтересованному по отношению к Должнику лицу было известно, что с 2016 года Должник являлся неплатежеспособным, тем не менее, несмотря на невозможность исполнения Должником своих обязательств, с ними были заключены сделки, в результате которых Должник лишился части активов в виде прав требования (дебиторской задолженности).

Часть оспариваемых платежей совершена должником в адрес ответчика в течение года до принятия заявления о признании Должника банкротом (период с 28.09.2017 по 28.09.2018), в том числе: договор уступки прав (требований) N DD-27-12/2017 от 27.12.2017; договор новации долга в договор займа N DD-27/12-17RL от 27.12.2017.

Спорные договоры от 27.12.2017 совершены в течение года до принятия заявления о признании Должника банкротом и в отсутствие встречного исполнения, соответственно являются недействительными в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Часть оспариваемых платежей совершена должником в адрес ответчика в течение 3 лет до дня принятия заявления о признании Должника банкротом (период с 29.09.2016 по 28.09.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Заключенные между Должником и ответчиком сделки имеют целью вывода активов Должника, они являются единой недействительной сделкой и ответчик обязан возвратить все полученное от Должника в конкурсную массу.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что в рамках дела о банкротстве ни временному, ни конкурсному управляющему не передавались договоры с Резуло Трейдинг Лимитед, что позволяет квалифицировать действия должника по уступке прав требования и последующей трансформации ее в заем как безвозмездное отчуждение в пользу заинтересованного лица имущественных прав (активов) в отсутствие экономической целесообразности и реального финансового результата, фактически прикрывающими договор дарения денежных средств должника, запрещенного между коммерческими организациями в силу пункта 4 части 1 статьи 575 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы АО "Банк Русский Стандарт", что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Релузо Трейдинг Лимитед удовлетворения от полученных прав требования, не являются основанием для изменения судебного акта, отметив, что у ООО "Домашние деньги" отсутствуют первичные документы в отношении уступленных Релузо Трейдинг Лимитед прав (договоров займа и персонифицированных сведений в отношении заемщиков) и сделав вывод о том, что у ООО "Домашние деньги" будет отсутствовать возможность взыскания задолженности в судебном порядке.

Суды исходили из того, что изменение последствий недействительности сделки приведет к невозможности получения должником средств в конкурсную массу.

Кроме того, спорные договоры цессии заключались в 2016-2017 годах. В рамках данных договоров были уступлены права требования по договорам займа 2015-2016 (в отношении юридических лиц), а по договорам займа в отношении физических лиц сведения отсутствуют, но они не могли быть заключены ранее даты заключения оспариваемых договоров цессии.

При этом специфика деятельности ООО "Домашние деньги" говорит о предоставлении займов на непродолжительный период времени.

Суды указали, что в случае восстановления у ООО "Домашние деньги" прав к должникам по договорам займа, должник не сможет взыскать задолженности в силу пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции указав на давность совершения оспариваемых сделок, а также в связи со спецификой предмета сделок по договорам цессии, применил в качестве реституции возврат в конкурсную массу денежные средства в размере суммы прав требований, уступленных в рамках оспариваемых договоров уступки прав (требований).

Довод жалобы АО "Банк Русский Стандарт" о несоответствии суммы уступленных прав требования, сумме указанной в договоре уступки прав (требований) N DD-06-10/2016, как указал суд апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены судебного акта.

Данное несоответствие было связано с отсутствием листов в приложении N 1 к Договору. Указанное подтверждается стр. 61 акта проверки ЦБ РФ, представленного в материалы дела, согласно которого представлена информация о переданных обществом правах требования по договору цессии с "Релузо Трейдинг Лимитед", из которой следует, что по договору цессии DD-06-10/26 от 06.10.2016 года переданы вложения в приобретенные права требования Вененум Трейдинг Лимитед дог. N DD-24-11/2014 от 24.11.2014 года и вложение в приобретение прав требований дог. 18-12/2014 от 18.12.2014 года, сумма, принятая к учету 2 582 334 061, 19 рублей, что соответствует итоговой цене продажи, поименованной в приложении N 1 к договору.

Бернштам Е.С. указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления платежей в общем размере 6 680 266 000 руб. и что такие платежи должником не совершались. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что наличие платежей подтверждается сведениями бухгалтерского учета Должника.

В представленном в материалах дела Акте проверки ООО "Домашние деньги", произведенного Центральным Банком Российской Федерации от 14 сентября 2018 года на стр. 46 указано: "Рабочая группа отмечает, что в ходе анализа состава финансовых активов, оцениваемых по амортизационной стоимости, на счете 48901 "Займы выданные юридическим лицам-нерезидентам" по состоянию на 31.03.2018 отражалась задолженность "Релузо Трейдинг Лимитед" в размере 6 924 490 тыс. руб., а на счете 48902 "Начисленные проценты по займам, выданным юридическим лицам - нерезидентам" отражалась задолженность "Релузо Трейдинг Лимитед" по состоянию на 3.03.2018 года в сумме по начисленным процента в сумме 1 279 693 тыс. рублей.

Аналогичные сведения представлены в таблице "Сведения о крупнейших заемщиках микрофинансовой компании" на стр. 49 Акта проверки ЦБ, стр. 55 Акта - Таблица "Займы, выданные юридическим лицам-нерезидентам".

В связи с вышеизложенным суд округа не соглашается с доводами кассационной жалобы представителя участников должника - Берштама Е.С. и полагает, что данная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы Банка в части применения последствий недействительной сделки - договора уступки прав N DD-06-10/2016 от 06.10.2016 г. заключенного между ООО "Домашние деньги" и Релузо Трейдинг Лимитед являются обоснованными, в данной части судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая положения норм п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве судами не установлено, а в материалах дела не содержится доказательств о том, что компания Релузо Трейдинг Лимитед получила удовлетворение по полученным ею от должника правам требования.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам о невозможности возврата в конкурсную массу прав требования (прошло более трех лет с момента заключения сделок по уступке прав требований, компания Релузо Трейдинг Лимитед получила удовлетворение по полученным правам требования, отсутствие первичных документов по оспариваемым сделкам у должника), не подтверждены материалами дела и не основаны на законе.

Например, материалы дела не свидетельствуют, что указанная иностранная копания получила соответствующие платежи по недействительным сделкам, а в акте проверки ЦБ РФ, как утверждал Банк, предоставлена информация о переданных правах требования по договорам цессии с указанной иностранной компанией.

В этой связи Банк вполне обоснованно ссылался на то, что выводы судов в части применения последствий недействительной сделки - договора уступки прав N DD-06-10/2016 от 06.10.2016 г не основаны на материалах дела и требованиях закона, а вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от компании Релузо Трейдинг Лимитед, которая никогда не платила по обязательствам перед должником крайне мала.

Судам также необходимо учесть положения пункта 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве в соответствии с которым, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В этой связи в случае невозможности возврата в натуре имущества, переданного по недействительной сделке, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Указав на невозможность возврата прав требований в натуре и взыскав с иностранной компании в конкурсную массу номинальную стоимость переданных прав требований, суды не исследовали вопрос о действительной стоимости прав к физическим лицам по договорам займов на момент совершения оспариваемых сделок по уступке прав требований.

По сути, доводы Банка сводились к тому, что выбранный судами подход по результатам оспаривания сделки цессии лишал должника в том числе и получения удовлетворения по сделкам займов от заемщиков.

В остальной обжалуемой заявителями кассационных жалоб судебные акты отмене не подлежат.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-197447/18 отменить в части применения последствий недействительной сделки - договора уступки прав NDD-06-10/2016 от 06.10.2016 г. заключенного между ООО "Домашние деньги" и Релузо Трейдинг Лимитед.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина