Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-ЭС14-5119 по делу N А40-172055/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-ЭС14-5119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-172055/2013 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КБ "Мастер-Банк" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 требование Лащук Екатерины Яковлевны в размере 5 097 000 включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лащук Е.Я. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 02.09.2014 по новым обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2016 постановление от 02.09.2014 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего должником, Фальковской Е.В. и Колтакова А.Д. на определение суда первой инстанции от 02.07.2014.

Суд округа постановлением от 20.07.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов Лащук Е.Я. сослался на принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 27.10.2015 N 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Билера И.С., Гурьянова П.А., Гурьяновой Н.А., Каминской С.И., Савенкова А.М., Савенковой Л.И., Степанюгиной И.П., которыми были заключены аналогичные с Лащук Е.Я. договоры банковского вклада и которым также было отказано во включении их требований в первую очередь реестра.

Делая вывод о наличии оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 N 28-П выявлен конституционно-правовой смысл нормы права, примененной в настоящем обособленном споре при сходных обстоятельствах, что дает Лащук Е.Я. право для обращения в суд с настоящим заявлением.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Мастер- Банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев