Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35997/14

Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация

"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования

ООО "ОДи энд Эм Консалтинг" в размере 1 502 746, 27 рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОДи энд Эм Консалтинг" - Кузнецов А.А. (по доверенности от 01.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

ООО "ОДи энд Эм Консалтинг" (далее - общество) 12.02.2014 предъявило требование конкурсному управляющему о включении 1 502 746, 27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка с приложением документов, обосновывающих заявленное требование, в том числе заверенную копию протокола (решения) о назначении генерального директора общества, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования.

Рассмотрев указанное требование общества, конкурсный управляющий уведомлением от 02.04.2014 отказал во включении его в реестр на том основании, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени юридического лица, а именно надлежащим образом заверенные копии Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на текущую дату, выписки из протокола общего собрания участников о назначении единоличного исполнительного органа (директора), доверенности.

На основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве) общество заявило возражения по результатам рассмотрения требования кредитора.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 возражения общества признаны обоснованными, его требования в размере 1 502 746, 27 рублей признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление обществом конкурсному управляющему всех документов, необходимых для включения в реестр требований кредиторов.

Непредставление обществом надлежащим образом заверенных копий Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на текущую дату, выписки из протокола общего собрания участников о назначении единоличного исполнительного органа (директора), доверенности, которые, по мнению конкурсного управляющего, подтвердили бы полномочия лица, подписавшего требование, противоречит положениям части 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве и порядку предъявления требований кредиторов, установленному сообщением конкурсного управляющего должника, что является основанием для отказа владельцу счета во включении требования в реестр.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения общества, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Установив, что возражения заявлены обществом в установленный срок, суд первой инстанции признал их обоснованными и включил требование ООО "ОДи энд Эм Консалтинг" в сумме 1 502 746,27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа во включении задолженности владельца счета в реестр требований кредиторов должника по формальным основаниям отсутствия надлежащим образом заверенных копий Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на текущую дату, выписки из протокола общего собрания участников о назначении единоличного исполнительного органа (директора), доверенности.

Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в пункте 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве.

Заявитель при обращении к конкурсному управляющему представил протокол о назначении генерального директора общества, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования. Отсутствие копий Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из протокола общего собрания участников о назначении единоличного исполнительного органа (директора), доверенности не могут быть признаны основанием для невключения требований общества, поступивших до закрытия реестра, как не предусмотренные законом.

В настоящем споре кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, сам размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривались.

Судом апелляционной инстанции учитывается также то, что договор банковского счета был заключен от лица общества тем же генеральным директором, который подписывал требование общества. Учитывая правила открытия и ведения банковских счетов в Российской Федерации, у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) имелась банковская карточка с образцом подписи генерального директора общества. Следовательно, у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и, соответственно, у конкурсного управляющего должны были иметься сведения, как о генеральном директоре общества, так и о его подписи.

Отказ конкурсного управляющего во включении требований общества в третью очередь реестра требований кредиторов по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование о включении в реестр, носит формальный характер и является неправомерным.

Требования пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве о представлении документов, подтверждающих полномочия на подписание такого заявления у лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, призваны обеспечить право владельца банковского счета несостоятельной кредитной организации на включение в реестр требований кредиторов должника при подтверждении реальности заключения договора банковского счета (вклада) и его размера.

При отсутствии неясности в действительном волеизъявлении владельца счета (вклада) на включение требований в реестр, отказ конкурсного управляющего от включения в реестр по формальным основаниям носит противоправный характер и является злоупотреблением правом.

Доводы конкурсного управляющего не принимаются и подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова