Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45568/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-16297/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014

о включении требования Булкина В.В. в размере 78 978 900 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-172055/13, принятое судьей В.В.Сторублевым

конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мальцев С.В. по дов. N 77АБ4105978 от 23.07.2014

Иванова Л.В. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Булкин Василий Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 310 000 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 возражения Булкина В.В. признаны обоснованными, его требования в размере 78 978 900 рублей включены за реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) первой очереди.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и кредитор Иванова Л.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Булкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника и кредитора, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Булкин В.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) его требований в размере 2 310 000 долларов США. Свои требования Булкин В.В. основывал на договорах от 28.01.2013 N 5732, от 05.03.2013 N 5740 о денежном вкладе.

В ответ на названное требование конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требований Булкина В.В. в связи с отсутствием у Банка обязательств по обозначенным им договорам.

Булкин В.В. заявил в Арбитражный суд города Москвы возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

В силу пункта 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, обоснованность требования кредитора означает подтвержденное представленными документами наличие у Банка обязательства в размере и по основаниям, указанным в требовании о включении в реестр требований кредиторов Банка.

Суд первой инстанции признал заявленные Булкиным В.В. возражения обоснованными.

При этом суд исходил из того, что Булкин В.В. является кредитором банка по договорам о денежных вкладах, которые подписаны уполномоченным лицом, заверены печатью банка и сами по себе являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком. Невыдача сотрудниками банка заявителю иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств помимо договора, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками банка положений Банка России. Ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования. Кроме того, судом указано, что внесенный вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Пункты 1.8 и 1.9 части I Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", обязывают вести бухгалтерский учет кредитной организацией и своевременно отражать операции на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов (пункт 1.9.2 Положения).

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с гл. 44 ГК предъявляются повышенные требования.

Как следует из части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является совокупность двух обстоятельств: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.

При этом законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.

В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы (пункт 3.4.Положения).

Таким образом, в соответствии со ст. 68 АПК РФ доказательством получения КБ "Мастер-Банк" (ОАО) от Булкина В.В. должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный уполномоченным сотрудником КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Булкин В.В. не представил в материалы дела приходные кассовые документы, подтверждающие факт передачи денежных средств Банку, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнения договора банковского вклада по передаче денежных средств.

Пункт 2 ст. 836 ГК РФ предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.

Таким образом, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств внесения Булкиным В.В. денежных средств по договорам банковского вклада от 28.01.2013 N 5732, от 05.03.2013 N 5740 свидетельствует о ничтожности этих договоров.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об открытии счета по вкладам Булкина В.В. на балансе банка, об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению от Булкина В.В. спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит выводу о недоказанности факта передачи Булкиным В.В. в Банк спорных денежных средств и поступления их в кассу Банка.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обоснованность заявленных Булкиным В.В. требований документально не подтверждена, основания для включения спорного требования за реестр требований кредиторов отсутствовали, следовательно, отказ конкурсного управляющего во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Банка по причине непредставления документов является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указание в спорных договорах о банковском вкладе на то, что договоры являются документами, удостоверяющим прием вклада (пункт 4.5), а также на то, что все вклады в Банке застрахованы Центральным Банком России (а не Агентством по страхованию вкладов) (пункт 4.6), что свидетельствует о существенных нарушениях КБ "Мастер-Банк" (ОАО) банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.

Ссылки Булкина В.В. на ранее заключенный им договор банковского вклада (валютного) в 2005 году также без оформления счета и выдачи документов, подтверждающих оприходование (поступление) денежных средств в Банк, и выполнение Банком своих обязательств по нему, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.01.2007 (л.д. 33), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом следующего.

Заключение договора без оформления счета и выдачи документов, подтверждающих оприходование (поступление) денежных средств в Банк, свидетельствует об отступлении Банком от общепринятых правил приема наличных денежных средств и существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названных договоров.

Участие, в том числе и вкладчика (Булкина В.В.), в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта об отказе Булкину В.В. во включении в реестр требований кредиторов Банка.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-172055/13 отменить.

В удовлетворении заявления Булкина Василия Валентиновича о включении требования в размере 78 978 900 руб. в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько