Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-16297/14 по делу N А40-172055/2013

город Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - Алексеев М.В., доверенность от 13.10.2014 N 30/юд;

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 29 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на определение от 03 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

об отказе в удовлетворении заявления АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" об исключении из конкурсной массы КБ "Мастер-банк" (ОАО) и обязании конкурсного управляющего КБ "Мастер-банк" (ОАО) выплатить денежные средства в размере 4 765 820 рублей в деле о признании ОАО КБ "Мастер-банк" (ИНН 770542044, ОГРН 1027739049304) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" об исключении из конкурсной массы КБ "Мастер-Банк" (ОАО) денег в общей сумме 4.765.820 руб. и обязании конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) выплатить денежные средства в размере 4.765.820 руб. АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" об исключении из конкурсной массы КБ "Мастер-Банк" (ОАО) денег в общей сумме 4.765.820 руб. и обязании конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) выплатить денежные средства в размере 4.765.820 руб. АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

Суды не учли, что по договорам, заключенным заявителем с должником, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) принял на себя обязательство не только по доставке наличных денег клиента в банк, их приему, пересчету и перечислению на счета клиента, открытые в иных кредитных учреждениях, но и обязанность по обеспечению сохранности сумок с наличными деньгами. Таким образом, указанные договоры являются смешанными и содержат элементы договора хранения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, любое имущество, полученное кредитной организацией по договору хранения, в императивном порядке автоматически исключается из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что проинкассированные деньги представляли собой не обезличенные денежные средства, а имущество с индивидуально определенными признаками, т.к. каждой сумке с инкассированными наличными деньгами был присвоен индивидуальный номер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в лице своего представителя настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Надлежаще извещенный конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2014 г. на основании договоров N 0302/1 от 03.02.2010 г., N 2176/7/7/10 от 30.03.2010 г., N 1600 от 30.10.2009 г., N 1/09 от 02.11.2009 г. должником была произведена инкассация денежных средств заявителя в размере 4 765 820 рублей.

В последующем данные денежные средства были включены в конкурсную массу, а требования кредитора в указанном размере,- в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", полагая, что деньги получены КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на хранение и в силу этого не подлежат включению в конкурсную массу кредитной организации, подал в арбитражный суд настоящее заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено исключение из конкурсной массы инкассированных должником денежных средств клиентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что инкассация денежных средств относится к банковским операциям.

Возможность осуществления инкассации наличных денег кредитной организацией, в которой отсутствует банковский счет клиента, вносящего наличные деньги, предусмотрена пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Как установлено судами, вышеприведенными договорами между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" предусмотрена инкассация наличных денег кредитной организацией, в которой не открыт банковский счет клиенту, вносящему наличные деньги, включающая помимо действий по приему сумок с наличными деньгами клиентов, их транспортировке в кредитную организацию и обработке наличных денег, также перевод денежных средств на счет клиента в другой кредитной организации.

Действующим законодательством, в том числе пунктом 2 статьи 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не предусмотрено исключение из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, денежных средств, в отношении которых осуществлена инкассация.

Кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и по сути направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-172055/2013,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова