Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-3355/14

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление В.В. Оганова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014

по делу N А40-172055/13 об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2014 г.

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Оганова В.В. в размере 14 749 070,12 руб. в первую очередь удовлетворения

в деле о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании:

От В.В. Оганова: Вьюгов А.А. по дов. от 04.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2014 г. включены в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Оганова В.В. в размере 14 749 070, 12 руб. (основного долга) - в первую очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года вышеуказанное определение было отменено, Оганову В.В. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 в передаче кассационной жалобы Оганова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было отказано.

В.В. Оганов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного от 17.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся В.В. Оганов указывает следующие обстоятельства.

Представителем В.В. Оганова 18.05.2015 был получен ответ от конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" о наличии счетов, датах их закрытия и остаток денежных средств на них. Согласно справке о банковских счетах, приложенной к ответу, в учетной системе Банка существует информация о 32 счетах, дата закрытия которых позднее 2004 года. Выписки по счетам за период с 01.10.2004 по 13.03.2015 были предоставлены только в отношении трех счетов, указанных в справке.

В судебное заседание явился представитель В.В. Оганова и поддержал заявление о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного от 17.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, рассмотрев заявление В.В. Оганова, оценив представленные материалы дела, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно п. 1 указанной статьи основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 г. "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Каким образом обстоятельства, указанные заявителем, не могли быть ему известны, и как они могут повлиять на правильность принятого судебного акта, Огановым В.В. не указано. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Огановым В.В. не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184, 266, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления В.В. Оганова о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А40-172055/13 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов