|
6 июня 2016 г.
|
Дело N А40-172055/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.06.2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" - Серебряков Р.А. по доверен. от 09.10.2015 N 2-2072;
от Нешумова В.Ф. - Прокопенко Т.В. по доверен. от 12.03.2016 N 2-639;
рассмотрев в судебном заседании 30.05.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-банк"
на постановление от 09.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Пирожковым Д.В.,
об отмене по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления Нешумова В.Ф. о включении требований в размере 10 752 307 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" требования - в первую очередь удовлетворения
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк",
УСТАНОВИЛ: Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 требования Нешумова В.Ф. в размере 10 752 307 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Нешумов В.Ф. 19.01.2016 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А40-172055/13 по новым обстоятельствам.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А40-172055/13 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-172055/13.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции в части пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, на отсутствие оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, просит обжалуемое постановление отменить и отказать в удовлетворении заявления Нешумов В.Ф.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.
Представитель Нешумова В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Судебный акт суда первой инстанции о включении требования Нешумова В.Ф. в размере 10 752 307 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) мотивирован ссылкой на условия договора от 14.01.2013 N 5722, подписанного, по мнению суда первой инстанции, уполномоченными лицами, (пункты 4.5 и 4.6), согласно которым договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения Банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком, а вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное определение, указал на неправильное применение судами первой инстанции норм статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме договора банковского вклада и специальных последствиях несоблюдения письменной формы договора банковского вклада, предусмотренных законодателем - ничтожность сделки, а также пришел к выводу о том, что под иным документом, удостоверяющим заключение договора банковского вклада и внесение вклада, понимаются документы, предусмотренные утвержденными Банком России Положениями о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения в кредитных организациях на территории Российской Федерации N 318-П (утверждено Банком России 24.04.2008) и о правилах осуществления переводов денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012), устанавливающие оформление приходно-кассового ордера, сберегательной книжки или объявлений на взнос наличными, а сложившимся в банковской практике Российской Федерации обычаем делового оборота является выдача вкладчику сберегательной книжки, которая, согласно положениям пункта 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит и документом, удостоверяющим ход исполнения обязательства по договору банковского вклада, размер и состояние обязательства на каждый момент времени.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам, Нешумов В.Ф. сослался на нормы пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 27.10.2015 N 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Билера И.С., Гурьянова П.А., Гурьяновой Н.А., Каминской С.И., Савенкова А.М., Савенковой Л.И., Степанюгиной И.П., которыми были заключены с КБ "Мастер-Банк" аналогичные с Нешумовым В.Ф. договоры банковского вклада и которым также было отказано во включении их аналогичных требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что приведенные Нешумовым В.Ф. доводы в обоснование заявления о пересмотре вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывают на наличие такого рода обстоятельств (новых обстоятельств), в связи с чем указанное заявление удовлетворил.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из оснований, которые легли в основу отмены определения суда первой инстанции и принятия постановления об отказе в удовлетворении заявленных Нешумовым В.Ф. требований, и того обстоятельства, что наличие постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разр
