Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 308-ЭС19-9133(14-16) по делу N А25-2825/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики дела N А25-2825/2017 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" (далее - общество "АЭНП") на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N 308-ЭС19-9133(14-16) по заявлению общества "АЭНП" о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) по обособленному спору о включении в реестр требований общества "АЭНП" в размере 1 849 659 456 руб. 88 коп. задолженности по договорам займа, 174 632 956 руб. 94 коп. процентов, 336 495 115 руб. 18 коп. неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - должник)
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2019 и округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. Производство по апелляционной и кассационной жалобам Авдоляна А. на определение от 19.12.2018 прекращено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N 308-ЭС19-9133(14-16) в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неполную оценку обстоятельств дела.
В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности недобросовестного поведения кредитора и должника, наличия признаков злоупотребления правом, так как стороны не преследовали достижение разумных хозяйственных целей, их действия были направлены на создание ситуации контролируемого банкротства.
Вместе с тем, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что им представлены достаточные доказательства реальности исполнения обязательств по кредитному договору. Выводы судов о формальной аффилированности иностранной компании и должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стороны, заключая рассматриваемую сделку, не имели цель причинить вред кредиторам должника.
Однако суды названным доводам и подтверждающим их доказательствам в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки не дали.
Оспаривая законность судеб
