|
01 ноября 2021 г.
|
Дело N А25-2825/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - публичного акционерного общества "Архэнергосбыт" (ИНН 2901134250, ОГРН 1052901029235) - Иосипчука В.А. - Срапян К.О. (доверенность от 13.05.2021), от публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запад" - Томилина А.Ю. (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие Курочкина Сергея Игоревича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дубова О.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А25-2825/2017, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ПАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании пункта 3 соглашения от 05.02.2018 о расторжении трудового договора, заключенного должником и Курочкиным С.И., и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021, признан недействительным пункт 3 соглашения от 05.02.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Курочкина С.И. в пользу должника 2 268 тыс. рублей.
В кассационной жалобе Курочкин С.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания сделки недействительной; неполное выяснение судами обстоятельств дела; нарушение процессуальных прав на ознакомление с материалами дела; получение денежных средств в соответствии с положениями трудового законодательства; отсутствие сведений о неплатежеспособности должника в силу должностных обязанностей и отсутствие намерений причинить вред кредиторам.
В отзывах конкурсный управляющий и ПАО "МРСК Северо-Запад" просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители управляющего и ПАО "МРСК Северо-Запад" повторили доводы отзывов.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 29.12.2017 принято к производству заявление о признании должника банкротом; определением от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 20.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Как установили суды, на основании трудового договора от 17.10.2017 (т. 1, л. д. 71 - 76) Курочкин С.И. принят на должность заместителя генерального директора по покупке и сбыту энергии с окладом 103 тыс. рублей в месяц с северной надбавкой 50%, районным коэффициентом 20%.
5 февраля 2018 года должник и Курочкин С.И. заключили соглашение о расторжении трудового договора от 17.10.2017, в пункте 3 которого предусмотрена выплата Курочкину С.И. дополнительной компенсации в размере пятикратной среднемесячной заработной платы.
05 февраля 2018 года издан приказ об увольнении Курочкина С.И. с должности заместителя генерального директора по покупке и сбыту энергии с 30.03.2018; платежным поручением от 09.02.2018 должник перечислил Курочкину С.И. 2 268 тыс. рублей. При этом 09.04.2018 должник и Курочкин С.И. заключили трудовой договор, согласно которому Курочкин С.И. принят на должность заместителя генерального директора по работе с потребителями с окладом 270 тыс. рублей в месяц с северной надбавкой 50%, районным коэффициентом 20%.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.
Оспариваемая сделка совершена 05.02.2018, после принятия заявления о признании должника банкротом.
Признавая недействительным пункт 3 соглашения от 05.02.2018 о расторжении трудового договора, суды, оценив обстоятельства совершения оспариваемой сделки (расторжение трудового договора от 05.02.2018, увольнение с 30.03.2018 и повторное трудоустройство Курочкина С.И. 09.04.2018), пришли к выводу о направленности действий на необоснованное получение ответчиком денежных средств после возбуждения процедуры банкротстве должника, повлекших нарушение прав кредиторов.
С учетом того обстоятельства, что увольнение ответчика фактически не произошло, основания для вывода о наличии права на компенсационные выплаты при увольнении в данном случае у судов отсутствовали.
Суды установили, что ответчик занимал должность заместителя генерального директора, которая относится к категории руководителей. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в силу должностного положения у ответчика, обладающего доступом к документации должника, должно было сформироваться субъективное осознание неблагополучного финансового положения должника и наличия у него признаков неплатежеспособности. Кроме того, оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела
