|
21 декабря 2021 г.
|
Дело N А25-2825/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Гиданкиной А.В.,
судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г.,
при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Иосипчука В.А. - Гариной И.В. (доверенность от 11.11.2021),
в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - ПАО "Архэнергосбыт" - Иосипчука В.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А25-2825/2017 (Ф08-10439/2021),
установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Иосипчук В.А.
(далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника - платежей в размере 103 460 741 рубля, совершенных в рамках исполнительных производств, в адрес АО "ОборонЭнерго"" (далее - общество) за услуги по передаче электрической энергии.
Поскольку оспариваемые платежи совершены должником в рамках исполнительных производств, возбужденных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), последнее привлечено к рассмотрению данного обособленного спора в качестве соответчика.
Определением суда от 16.03.2021 требование конкурсного управляющего в части признания недействительным платежа должника в адрес АО "ОборонЭнерго" в размере 24 179 214 рублей 64 копейки выделено в отдельное производство.
Определением суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого перечисления. Кроме того, оспариваемая сделка соответствует указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) критериям сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права и процессуального права, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; оспариваемый платеж не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Заявитель указывает на осведомленность общества о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Податель жалобы полагает, что оспариваемая сделка уменьшает конкурсную массу должника, в результате совершения спорных сделок ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела доказана совокупность условий, необходимая для признания сделки недействительной, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требование общества по выплате неустойки не может быть погашено ранее удовлетворения требований всех реестровых кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 09.04.2018 заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Блинова И.В. Сообщение о признании заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" обоснованным и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2018 65 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).
Решением суда от 20.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук В.А. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.12.2018 N 242 за N 61030415684, на официальном сайте - 28.12.2018 (www.kommersant.ru/doc/3846178).
Суды установили, что 01.05.2014 общество и должник заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6-00945. Общество владеет на законном основании электрическими сетями, является электросетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим электросетям смежным сетевым организациям и гарантирующим поставщикам (в том числе оказывало услуги по передаче электроэнергии должнику). Должник своевременно не оплачивал услуги по передаче энергии, вследствие чего общество неоднократно обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании задолженности с должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2017 по делу N А05-4187/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, с должника в пользу общества взыскано 65 588 755 рублей 39 копеек основного долга, 3 959 109 рублей 99 копеек неустойки. 13 декабря 2017 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист предъявлен в УФССП по АО и НАО, в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
29 декабря 2017 года УФССП по АО и НАО в рамках возбужденного исполнительного производства списало с расчетного счета должника 24 179 214 рублей 64 копейки; впоследствии указанная сумма органами принудительного исполнения перечислена обществу.
Полагая, что перечисление денежных средств с расчетного счета должника в счет исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии направлены на погашение собственных обязательств должника, в результате чего общество получило преимущественное удовлетворение своих требований в сравнении с иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В рамках данного обособленного спора рассматривается выделенное в отдельное производство требование об оспаривании платежа на сумму 24 179 214 рублей 64 копейки, который совершен приставами 29.12.2017.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" и правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае оспариваемая сделка соответствует указанным в постановлении N 63 критериям сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности.
Суды установили, что платеж от 29.12.2017 совершен в дату возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (29.12.2017).
Суды учли, что стороны по рассматриваемому обособленному спору являются профессиональными участниками рынка электроэнергии. Общество владеет на законном основании электрическими сетями, является электросетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим электросетям смежным сетевым организациям и гарантирующим поставщикам (в том числе оказывало услуги по передаче электроэнергии должнику), которые в силу требований пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны в определенных случаях урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах и от имени своих потребителей.
Суды установили, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2014 N 6-00945 общество оказывало услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику - должнику. С даты заключения договора от 01.05.2014 N 6-00945 должник должен был ежемесячно оплачивать услуги общества по передаче электрической энергии, однако должник регулярно нарушал сроки исполнения договора. В рамках указанного договора у должника имелись несвоевременно исполненные обязательства по оплате оказанных обществом услуг по передаче электроэнергии. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2017 по делу N А05-4187/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, с должника в пользу общества взыскано 65 588 755 рублей 39 копеек основного долга, 3 959 109 рублей 99 копеек неустойки. Кроме того, имеются другие дела о взыскании с должника в пользу общества задолженности, пеней.
Как указали суды, оплата за полученные услуги
