Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС18-17474 (24) по делу N А40-145500/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС18-17474 (24) по делу N А40-145500/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сугробова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу N А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "Югра" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 18.05.2017 N 2 о расторжении договора поручительства, заключенного между банком и Сугробовым С.В.,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и округа от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 174 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка была заключена со злоупотреблением правом во вред кредиторам должника, в силу чего она подлежит признанию недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина