Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 306-ЭС17-7560 (14) по делу N А57-22463/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 306-ЭС17-7560 (14) по делу N А57-22463/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Первушиной Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу N А57-22463/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 признаны недействительными договор уступки права требования от 01.12.2014 и договор уступки права требования от 04.02.2015, заключенные между должником и Первушиной Е.В., применены последствия недействительности сделок.

Первушина Е.В. обратилась с заявлением о пересмотре определения от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Первушина Е.В. просит отменить указанные судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления Первушина Е.В., среди прочего, ссылается на возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий Булатовым В.Г. в отношении Первушиной Е.В., на наличие доказательств финансовой возможности последней предоставить денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что приведенные Первушиной Е.В. обстоятельства были известны на момент рассмотрения обособленного спора, не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и фактически направлены на обжалование принятых по обособленному спору и вступивших в законную силу судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев