|
05 апреля 2017 г.
|
Дело N А57-22463/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройинтерсервис"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2017 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)
по требованию кредитора - Соболевой Лидии Ивановны, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела по заявлению кредитора - Петуховой Елены Игоревны о признании Акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158,"), несостоятельным (банкротом),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Еврострой", Саратовская область, г. Маркс, общество с ограниченной ответственностью "Госжилстрой", г. Саратов, жилищно-строительный кооператив "Стройинтерсервис", г. Саратов
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.
19.09.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Соболевой Лидии Ивановны о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный N 202, расположенной на 7 этаже, общей площадью 42,83 кв.м., расположенной в жилом доме N 12 по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 требования участника строительства в отношении жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
АО "Стройсервис" не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Доводы апеллянта, по сути, сводятся к тому, что судом первой инстанции вынесен неисполнимый судебный акт, который не способствует защите прав и законных интересов Соболевой Л.И., поскольку суд удовлетворил требования участника строительства в отношении жилого помещения в незавершенном строительством доме, застройщиком которого и арендатором/собственником земельного участка под которым АО "Стройсервис" не является.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО "Еврострой" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи жилого помещения (далее - основной договор), в том числе, квартиры строительный номер 202 на 7 этаже, общей площадью 42,83 кв.м., включая 100 % лоджии, во вновь постоянном жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения.
Согласно пункту 2.1. договора по предварительной договоренности между Сторонами стоимость жилого помещения составляет сумму в размере 942 260 рублей.
В материалы дела от представителя должника, действующего по доверенности N 2 от 01.02.2016, поступило письмо, согласно которому, ООО "Еврострой" обязательства по оплате договора от 25.10.2012 в сумме 942 260 руб. были исполнены в полном объёме.
Доказательств, опровергающих исполнение ООО "Еврострой" обязательств перед застройщиком по спорному договору, материалы дела не содержат.
Кроме того, в судебном заседании должник факт оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 25.10.2012 не оспаривал.
Учитывая исключение ООО "Еврострой" из ЕГРЮЛ, а также отсутствие доказательств, опровергающих оплату со стороны последнего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны ООО "Еврострой" обязательства по оплате договора от 25.10.2012 в сумме 942 260 руб. исполнены в полном объёме.
25.10.2012 между ООО "Еврострой" и Соболевой Л.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО "Еврострой" уступает Соболевой Л.И. право требования к АО "Стройинтерсервис" квартиры строительный номер 202 на 7 этаже, общей площадью 42,83 кв.м., в жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.
Имущественное право на жилое помещение возникло у ООО "Еврострой" на основании: договора N 7 от 25.12.2006 о совместной деятельности, предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 25.10.2012, акта о выполнении взаимных обязательств от 25.10.2012 к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 25.10.2012 между АО "Стройинтерсервис" и ООО "Еврострой" (пункт 2 договора уступки).
Согласно пункту 3 договора, за уступку права требования Соболева Л.И. обязуется оплатить 942 260 руб. в момент подписания договора.
Со стороны Соболевой Л.И. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 25.10.2012, согласно которому, Соболева Л.И. выполнила свои обязательства перед ООО "Еврострой" по договору уступки права требования от 25.10.2012 на сумму 942 260 руб., что составляет 100 % стоимости спорной квартиры.
Поскольку АО "Стройинтерсервис" не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок Соболева Л.И. обратилась с рассматриваемыми требованиями.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключение предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что по смыслу статей 201.1, и 201.6 Закона о банкротстве Соболева Л.И. является участником строительства, имеющим к АО "Стройинтерсервис" требование о передаче жилого помещения.
Факт исполнения обязательств первоначальным участником строительства в сумме 942 260 руб. перед должником по предварительному договору купли-продажи от 25.10.2012 подтвержден представленными в дело доказательствами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы должника относительно того, что требования Соболевой Л.И. о передаче жилого помещения не могут быть учтены в реестре должника, поскольку АО "Стройсервис" не является застройщиком объекта по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова и не сможет предоставить квартиру в натуре в недостроенном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" заключен договор о совместной деятельности N 7, в соответствии с пунктом 1.1. предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N 6, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N 6 в Кировском районе города Саратова.
Согласно пункту 1.4. договора о совместной деятельности КПСО "Государственное жилищное строительство" оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией pen номер ГС-4-64-01-27-06452918090-0054241 от 29.05.2006, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
КПСО "Госжилстрой" выдано разрешение на строительство N RU 64304000-221 от 18.10.2013 объекта капитального строительства - застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская.
Пунктом 4.3. договора установлено, что конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения.
29.10.2008 между КПСО "Госжилстрой" (Сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (Сторона-2) и ЖСК "Стройинтерсервис" (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение N 7, согласно которому, внесены изменения в договор - Приложение N 4 изложено в новой редакции, в которой распределены между собой квартиры, находящиеся в жилом доме строительный N 12, состоящего из 6 блок-секций по строительному адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.
Согласно Приложению 1 к указанному дополнительному соглашению, спорная квартира N 202, общей площадью 42,83 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома строительный N 12, является долей должника - АО "Стройинтерсервис".
Согласно п. 7.2., 7.3. Договора, он прекращается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением обязательств. В свою очередь, Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2 (АО "Стройинтерсервис").
24 июня 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо N 1058 с предложением расторгнуть Договор о совместной деятельности N7 от 25.12.2006, в связи с задержкой строительства, в ответ на которое АО "Стройинтерсервис" выразил свое несогласие на расторжение Договора.
Воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 7.3. Договора в своем письме N 1160 от 08.07.2014 КПСО "Госжилстрой" уведомило АО "Стройинтерсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении его с момента получения уведомления. Письмо АО "Стройинтерсервис" получено 08.07.2014 (вх. N 102).
Так, предметом договора о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006 является привлечение застройщиком (КПСО "Госжилстрой") в качестве генерального подрядчика АО "Стройинтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2013 по делу N А57-15996/2013, спорный договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу N А57-22938/2014 с даты получения АО "Стройинтерсервис" письма N 1160 от 08.07.2014, а именно с 08.07.2014, договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 признан расторгнутым.
Апелляционный суд соглашается с критической оценкой доводов должника относительно того, что у кредитора отсутствует возможность реализовать право на спорную квартиру путем включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела ввиду отсутствия последствий расторжения договора от 29.03.2011, поскольку до настоящего времени договор от 25.10.2012 не исполнен и не расторгнут сторонами (АО "Стройинтерсервис" и Летягиной В.В.). В отношении квартиры N 202, общей площадью 42,83 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома строительный N 12, договоры с иными лицами не заключались, на спорную квартиру иные лица не претендуют.
В связи с изложенным, суд первой инстанции приш
