Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 306-ЭС17-7560 (11) по делу N А57-22463/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 306-ЭС17-7560 (11)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Стройинтерсервис" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 по делу N А57-22463/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 04.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2019 и округа от 28.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления апелляционной инстанции следует читать как "от 21.05.2019"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением от 04.08.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Почкаловой Р.Х. о передаче трех квартир.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высш