|
15 июня 2015 г.
|
Дело N А57-22463/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,
судей Самохваловой Анны Юрьевны, Борисовой Татьяны Сергеевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Лифтмаш" - Бурой Натальи Александровны, действующего на основании доверенности от 12.01.2015,
от Петуховой Елены Игоревны - Чаплыгина Алексея Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 15.01.2015,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтмаш", г. Саратов, ул. Фабричная, д.1А, оф.707, ИНН 6451418828, ОГРН 1076451002870,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу N А57-22463/2014, судья Федорова Ю.Н.,
по заявлению Петуховой Елены Игоревны,
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась кредитор, Петухова Елена Игоревна, о признании должника, закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - ЗАО "Стройинтерсервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года принято к производству заявление Петуховой Елены Игоревны о признании ЗАО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения и назначении временным управляющим Московского Дмитрия Владимировича - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса.
Общество с ограниченной ответственностью "Лифтмаш" (далее - ООО "Лифтмаш") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года, отказать кредитору, Петуховой Е.И., во введении в отношении ЗАО "Стройинтерсервис" процедуры наблюдения и оставить без рассмотрения заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Податель апелляционной жалобы считает, что на момент обращения кредитора, Петуховой Е.И., в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) у ЗАО "Стройинтерсервис" отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку Петухова Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.11.2014, а решение Заводского районного суда г. Саратова от 11.09.2014 по делу N 2-2620/2014, на котором основано денежное обязательство должника перед кредитором, вступило в законную силу 14.10.2014, то есть, не истек трехмесячный срок неисполнения денежного обязательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Лифтмаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Петуховой Е.И. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, заявление Петуховой Е.И. поступило в арбитражный суд 12.11.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции, л.д.6).
В обоснование своего заявления Петухова Е.И. сослалась на наличие у нее кредиторской задолженности в размере 2200000 руб. на основании вступившего 14.10.2014 в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова о взыскании денежных средств с ЗАО "Стройинтерсервис" в пользу Петуховой Е.И.
Не установив оснований для возврата заявления должника о признании его банкротом, суд первой инстанции правомерно определением от 01.12.2014 принял заявление Петуховой Е.И., как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле материалам.
В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве). Согласно пункту 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Исходя из содержания указанных норм Закона о банкротстве, следует, что должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.
Из абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований этих кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из смысла приведенных норм закона следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а именно с даты наступления срока исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года принято к производству заявление Государственного унитарного проектного предприятия "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области о признании должника - ЗАО "Стройинтерсервис", несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройинтерсервис".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2015 оставлено без рассмотрения заявление Государстве
