|
06 сентября 2017 г.
|
Дело N А57-22463/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2017 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-22463/2014
по требованию Пермяковой Марии Юрьевны, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис", г. Саратов (ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", Саратовская область, г. Маркс, общества с ограниченной ответственностью "Госжилстрой", г. Саратов, жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Елены Игоревны о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Московского Д.В.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Пермякова Мария Юрьевна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении жилого помещения - квартиры, строительный N 234, общей площадью 34,89 кв.м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12), в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, требования Пермяковой М.Ю. в отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым во включении требований Пермяковой М.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.09.2012 ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-1) и ООО "Еврострой" (сторона-2) заключили предварительный договор купли-продажи, направленный на заключение в последующем договора купли-продажи жилого помещения: квартиры строительный N 234, общей площадью 34,89 кв.м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12).
По условиям договора Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 покупателем жилого помещения.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость жилого помещения определена в размере 760 000 рублей.
Со стороны ООО "Еврострой" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств к договору от 28.09.2012, согласно которому, ООО "Еврострой" полностью выполнило свои обязательства перед АО "Стройинтерсервис" по предварительному договору купли-продажи от 28.09.2012 в сумме 760 000 руб. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. С момента подписания настоящего акта ООО "Еврострой" вправе распоряжаться имущественным правом на спорную квартиру. Доказательств обратного в материалы дела не предствлено.
28.09.2012 между ООО "Еврострой" и Пушкаш Натальей Серкалиевной заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ООО "Еврострой" уступает Пушкаш Н.С. право требования к АО "Стройинтерсервис" предоставления в собственность квартиры строительный N 234, общей площадью 34,89 кв.м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12).
Согласно пункту 3. договора, общая стоимость жилого помещения составляет 760 000 руб., которую Пушкаш Н.С. обязуется оплатить в момент подписания договора.
Со стороны Пушкаш Н.С. обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств к договору от 28.09.2012, согласно которому Пушкаш Н.С. полностью выполнило свои обязательства перед ООО "Еврострой" по договору уступки права требования в сумме 760 000 руб. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
13.11.2012 между Пушкаш Н.С. и Тюриной Ольгой Александровной заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Пушкаш Н.С. уступает Тюриной О.А. право требования к АО "Стройинтерсервис" предоставления в собственность квартиры строительный N 234, общей площадью 34,89 кв.м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12).
Согласно пункту 3 договора, общая стоимость жилого помещения составляет 815 000 руб.
Со стороны Тюриной О.А. обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств к договору от 14.11.2012, согласно которому Тюрина О.А. полностью выполнила свои обязательства перед Пушкаш Н.С. договору уступки права требования в сумме 815 000 руб.; стороны взаимных претензий друг к другу не имеют; с момента подписания настоящего акта Тюрина О.А. вправе распоряжаться имущественным правом на спорную квартиру.
11.02.2014 между Тюриной О.А. и Пермяковой М.Ю. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Тюрина О.А. уступает Пермяковой М.Ю. право требования к АО "Стройинтерсервис" предоставления в собственность квартиры строительный N 234, общей площадью 34,89 кв.м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12).
Общая стоимость жилого помещения составляет 750 000 руб., которую Пермякова М.Ю. обязуется оплатить в момент подписания договора (пункт 3 договора).
Со стороны Пермяковой М.Ю. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств к договору от 11.02.2014.
В связи с неисполнением АО "Стройинтерсервис" принятых на себя обязательств по предоставлению указанной квартиры в установленный срок Пермякова М.Ю. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование в полном объеме.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о
