|
06 сентября 2017 г.
|
Дело N А57-22463/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)
по делу N А57-22463/2014
по требованию Литвинчука Владимира Васильевича о включении в реестр
требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис", г. Саратов (ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Саратов-электромонтаж", общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Кадет", общества с ограниченной ответственностью "Госжилстрой", ЖСК "Стройинтерсервис",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Елены Игоревны о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Московского Д.В.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Литвинчук Владимир Васильевич с заявлением о включении жилого помещения - квартиры, строительный N 34, общей площадью 48,19 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12), в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, требования Литвинчук В.В. в отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым во включении требований Литвинчук В.В. в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что 06.07.2012 между ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-1) и ООО "Саратов-электромонтаж" (сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения, квартиры строительный N 34, общей площадью 48,19 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12), по которому Сторона -1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость жилого помещения определена в размере 1 108 370 руб.
ООО "Саратов-электромонтаж" оплатило продавцу стоимость квартиры в указанной сумме.
Обстоятельство исполнения со стороны ООО "Саратов-электромонтаж" не оспорены сторонами и подтверждены актом выполнения взаимных обязательств от 06.07.2012, согласно которому, ООО "Саратов-электромонтаж" полностью выполнило свои обязательства перед АО "Стройинтерсервис" по предварительному договору купли-продажи от 06.07.2012 в сумме 1 108 370 руб.; расчет произведен полностью; стороны взаимных претензий друг к другу не имеют; с момента подписания настоящего акта ООО "Саратов-электромонтаж" вправе распоряжаться имущественным правом на спорную квартиру.
14.10.2015 между ООО "Саратов-электромонтаж" и ООО ЧОО "Кадет" заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ООО "Саратов-электромонтаж" уступает ООО ЧОО "Кадет" право требования к АО "Стройинтерсервис" предоставления в собственность квартиры строительный N 34 общей площадью 48,19 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12).
ООО ЧОО "Кадет" обязуется оплатить за уступку права требования денежную сумму в размере 1 108 370 руб. в момент подписания настоящего договора (пункт 3 договора).
Со стороны ООО ЧОО "Кадет" обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 14.10.2015, согласно которому стороны полностью рассчитались по договору и претензий друг к другу не имеют.
02.11.2015 между ООО ЧОО "Кадет" и Литвинчук В.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО ЧОО "Кадет" уступает Литвинчук В.В. право требования к АО "Стройинтерсервис" предоставления в собственность квартиры N 34, общей площадью 48,19 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова (строительный номер 12).
Согласно пункту 3 договора, Литвинчук В.В. обязуется оплатить за уступку права требования денежную сумму в размере 1 108 370 руб. в момент подписания настоящего договора.
Со стороны Литвинчука В.В. обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено актом об отсутствии претензий от 02.11.2015, согласно которому стороны полностью рассчитались по договору и претензий друг к другу не имеют.
Кроме того, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 11.01.2016 по делу N 2563/2016, которым за Литвинчуком В.В. признано имущественное право требования передачи в собственность квартиры - строительный номер 37 на 7 этаже, общей площадью 48,19 в.м, во вновь построенном жилом доме строительный N 12, расположенном по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
В связи с неисполнением АО "Стройинтерсервис" принятых на себя обязательств по предоставлению указанной квартиры в установленный срок Литвинчук В.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование в полном объеме.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых п
