|
06 апреля 2017 г.
|
Дело N А57-22463/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,
при участии:
Пятаевой Людмилы Михеевны - лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Стройинтерсервис"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-22463/2014
по требованию кредитора Пятаевой Людмилы Михеевны о включении в реестр требований кредиторов должника, третьи лица: Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство", общество с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж", ЖСК "Стройинтерсервис", в рамках дела о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Елены Игоревны о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление Петуховой Елены Игоревны о признании АО "Стройинтерсервис", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича.
27.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Пятаевой Людмилы Михеевны (далее - Пятаева Л.М.) о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры N 23, расположенной на 5-м этаже блок-секции А, общей площадью 52,26 кв.м, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, требования Пятаевой Л.М. в отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Стройинтерсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым во включении Пятаевой Л.М. в реестр требований передачи жилых помещений АО "Стройинтерсервис" отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Пятаева Л.М. возражала против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы АО "Стройинтерсервис" направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав Пятаеву Л.М., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2012 между ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" (далее - ООО "Волгосантехмонтаж") (сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения, в том числе, квартиры строительный номер 23 на 5 этаже, общей площадью 52,26 кв.м, включая 100% лоджии, во вновь постоянном жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем жилого помещения.
Согласно пункту 2.1 договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость нежилого помещения составляет сумму в размере 1 201 980 руб.
Со стороны ООО "Волгосантехмонтаж" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме.
Оплата по договору была произведена следующим образом. 09.07.2012 между АО "Стройинтерсервис" и ООО "Волгосантехмонтаж" заключен договор подряда N 3 на выполнение комплексных строительных (монтажных) работ, согласно которому АО "Стройинтерсервис" (заказчик) поручает, а ООО "Волгосантехмонтаж" (подрядчик) обязуется выполнить сантехнические работы на объекте: жилой дом N 14 (б/с. АБВГДЕЖ) застройки 6-ой группы в 6 микрорайоне в Кировском районе г. Саратова.
Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется принять результаты работы в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.
АО "Стройинтерсервис" обязательства по договору поставки исполняло ненадлежащим образом, в результате чего, у него перед ООО "Волгосантехмонтаж" образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, ООО "Волгосантехмонтаж" в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, а именно, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Расчет между АО "Стройинтерсервис" и ООО "Волгосантехмонтаж" по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 201 980 руб. произведен путем зачета взаимных требований. В подтверждение данного факта в материалы дела представлен акт о погашении взаимных задолженностей от 18.08.2014, согласно которому АО "Стройинтерсервис" уменьшает задолженность ООО "Волгосантехмонтаж" за имущественное право на квартиру N 23 в жилом доме N 12 жилая группы N 6 микрорайона N 6 в Кировском районе г. Саратова, согласно предварительного договора купли-продажи от 09.07.2012, а ООО "Волгосантехмонтаж" уменьшает задолженность АО "Стройинтерсервис" по договору от 09.04.2012 N 3 в сумме 1 201 980 руб.
19.08.2014 между ООО "Волгосантехмонтаж" и Пятаевой Л.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Волгосантехмонтаж" уступает Пятаевой Л.М. право требования к АО "Стройинтерсервис" квартиры строительный номер 23 на 5 этаже, блок - секции А, общей площадью 52,26 кв.м, в жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.
Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость жилого помещения составляет 1 070 000 руб., которую Пятаева Л.М. обязуется оплатить в день подписания договора.
Со стороны Пятаевой Л.М. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено финансовой справкой от 19.09.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2014 N 14.
В связи с неисполнением АО "Стройинтерсервис" принятых на себя обязательств по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, Пятаева Л.М. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили требования Пятаевой Л.М. в полном объеме.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст
