|
01 марта 2018 г.
|
Дело N А57-22463/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии представителя:
конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Караваевой А.В., доверенность от 10.03.2017,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда т 15.12.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-22463/2014
по заявлению Куклина Андрея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис" (ИНН: 6453057158, ОГРН: 1026403050134),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 акционерное общество "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено Московского Дмитрия Владимировича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса"
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Куклин Андрей Владимирович с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 58, общей площадью 48 кв.м, проектной площадью 50 кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 64:48:050312:25, по адресу: г.Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2 и на земельном участке, кадастровым номером 64:48:000000:371, по адресу: г.Саратов, проезд им. Чернышевского Н.Г., 1.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, требования Куклина А.В. в отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с использование видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего Московского Д.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя кассатора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2012 между ЗАО "Стройинтерсервис" (Застройщик) и Григорьевым Дмитрием Георгиевичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4 287 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1 в Заводском районе, с привлечением участника долевого строительства.
Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: 1-комнатная квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 48 кв.м, проектной площадью 50 кв.м; строительный N 58, стоимостью 1 250 000 руб.
Согласно пункту 2.1.4. договора дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30.06.2013.
Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена застройщиком не позднее 30.09.2013.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N 64/181/4077/2016-7895.
Согласно пункту 4.1. договора, участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 1 250 000 рублей в кассу либо на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до введения жилого дома в эксплуатацию.
Со стороны Григорьева Д.Г. исполнение обязательства по оплате договора в размере 1 250 000 руб. подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 18.07.2012, подписанным обеими сторонами.
Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена следующим образом.
12.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Многоотраслевая компания "Северин" (далее - ООО Многоотраслевая компания "Северин") (Цедент) и Григорьевым Д.Г. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) требования долга, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга с ЗАО "Стройинтерсервис" по договору на оказание услуг от 01.03.2012 N 12, заключенному между ООО Многоотраслевая компания "Северин" и ЗАО "Стройинтерсервис" в сумме 1 250 000 руб.
18.07.2012 между АО "Стройинтерсервис" и Григорьевым Д.Г. был подписан акт о погашении взаимных задолженностей, согласно которому, ЗАО "Стройинтерсервис" уменьшает задолженность Григорьева Д.Г. за имущественное право на квартиру строительный N 58 в жилом доме по 4 пр. им. Чернышевского Н.Г., д. 1 в Заводском районе г. Саратова, согласно договора участия в долевом строительстве от 06.02.2012 в сумме 1 250 000 руб., а Григорьев Д.Г., в свою очередь, уменьшает задолженность ЗАО "Стройинтерсервис" по договору уступки прав требования от 12.07.2012 в сумме 1 250 000 руб.
19.07.2012 между Григорьевым Д.Г. (далее - Цедент, Сторона - 1) и Куклиным А.В. (далее - Цессионарий, Сторона - 2) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования от ЗАО "Стройинтерсервис" передачи в собственность однокомнатной квартиры, строительный N 58, расположенной на 9 этаже, общей площадью 48 кв.м, проектной площадью 50 кв.м в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 64:46:020305:74, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 1, по договору участия в долевом строительстве.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 050 000 руб.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N 64/181/4077/2016-7895.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Куклиным А.В. надлежащим образом исполнены обязательства по договору уступки и, установив переход к нему права требования жилого помещения от АО "Стройинтерсервис", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осущ
