Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС17-2507 по делу N А41-1022/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС17-2507 по делу N А41-1022/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кучеренко Оксаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по делу N А41-1022/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2015 N 03062015/АТ, заключенного должником (продавцом) и Кучеренко О.А. (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, определение от 25.10.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с Кучеренко О.А. в конкурсную массу должника взыскано 599 000 рублей. В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Кучеренко О.А., не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности всей совокупность условий, необходимых для признания договора купли-продажи от 03.06.2015 недействительным по признаку неравноценности встречного предоставления. При этом судами, в том числе, учтены данные о рыночной стоимости аналогичных транспортных средств.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов