Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-2507 (46) по делу N А41-1022/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-2507 (46) по делу N А41-1022/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Дубовика С.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А41-1022/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Дубовика С.В. о признании за ним права собственности на машино-место Десятый арбитражный апелляционный суд 23.03.2021 вынес постановление, которым оставил требование Дубовика С.В. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубовик С.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Дубовика С.В. необоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности заявителем оснований для признания за ним права собственности на машино-место. Апелляционный суд принял во внимание фак