|
06 марта 2023 г.
|
Дело N А41-1022/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Зверевой Е.А., Дербенева А.А.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "СУ-155" - Абрамова В.Р. дов. от 09.01.23 г.
от Свиридова А.В. - Коваль Ю.Л. дов. от 27.02.2023 г.
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2023 года
кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "СУ-155"
на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-1022/016 о включении требования Свиридова Алексея Викторовича о передаче жилого помещения квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бочкова, вл. 11 А, корп. 23. по вновь открывшимся обстоятельствам,
по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "СУ-155"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 АО "СУ155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-1022/016 о включении требования Свиридова Алексея Викторовича о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бочкова, вл. 11 А, корп. 23.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу N А41- 1022/16 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что поскольку ООО "КапиталСтройИнвест" не оплатил цену договора, уступка права требования жилого помещения к Свиридову А.В. возможно только с переводом на него долга по оплате квартиры. Однако при включении его требования в реестр требований участников строительства (РТУС) размер задолженности Свиридова А.В. не указан.
По утверждению кассатора, в связи с тем, что отсутствует оплата от ООО "КапиталСтройИнвест" по договору об участии в ЖСК от 05.11.2014 г. N 104287/2014-Ж-А1, ООО "КапиталСтройИнвест" не мог уступить Свиридову А.В. прав больше, чем имел сам. Соответственно отсутствует и оплата от Свиридова А.В. по договору об участии в ЖСК от 05.11.2014 г. N 104287/2014-Ж-А1.
Заявитель ссылался на то, что в материалах дела имеется подтверждение оплаты договора цессии в пользу ООО "КапиталСтройИнвест", но не оплаты жилого помещения в пользу ЖСК/ Застройщика.
При таких обстоятельствах, как на то ссылался податель жалобы, требование Свиридова А.В. о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бочкова, вл.11А, корп. 23, имеющей следующие проектные характеристики: квартира, секция N I, этаж 7, условный номер 1, проектной площадью 63,5 кв. м. не оплачено и не может быть включено в реестр требований АО "СУ-155". Оплаты договора цессии для включения в РТУС недостаточно. Необходимым условием является оплата застройщику.
Поступивший от Свиридова А.В. отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Поступившие от конкурсного управляющего должником письменные пояснения приобщены к материалам дела в качестве правовой позиции.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "СУ-155" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель Свиридова А.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
При этом необходимо обратить внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, а также нарушению баланса интересов сторон.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац второй п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-1022/16 требования Свиридова Алексея Викторовича о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бочкова, вл.11А, корп. 23, имеющей следующие проектные характеристики: квартира, секция N 1, этаж 7, условный номер 1, проектной площадью 63,5 кв. м., оплаченной стоимостью 14274165 руб., включены в реестр требований АО "СУ-155" о передаче жилых помещений.
03.03.2022 г. конкурсный управляющий должника Шматала А. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре данного определения суда по новым обстоятельствам.
В основании своего заявления конкурсный управляющий сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40-45444/21, которым признаны недействительными Соглашения о зачете встречных однородных требований N 740/ОВР от 15.12.2014, N 847/ОВР от 15.12.2014, заключенные между АО "СУ-155", ЖСК "АВРОРА" и ООО "КапиталСтройИнвест".
Суд первой инстанции, установив отсутствие осно
