|
11 сентября 2018 г.
|
Дело N А41-1022/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.
при участии в заседании:
не явились
рассмотрев 04.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Калугиной М.Д.
на определение от 12.02.2018
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Торосяном М.Г.,
на постановление от 20.06.2018
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению Калугиной Маргариты Дмитриевны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное Управление N 155",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении акционерного общества "Строительное Управление N 155" (далее должник, АО "СУ-155") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич (далее - временный управляющий, Белокопыт А.В.).
В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02 апреля 2016 года.
В Арбитражный суд Московской области 01 ноября 2017 года поступило заявление Калугиной Маргариты Дмитриевны (далее - заявитель, Калугина М.Д.), о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 107,73 кв.м., расположенной на 11 этаже, секция 1, условный номер 4, тип "справа", в доме по строительному адресу: г. Москва, р-он Новые Черёмушки, кв-л 10 С, корпус 8 (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Калугиной М.Д. отказано (л.д. 35).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Калугина М.Д. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "СУ-155" (АО "СУ-155") и ЖСК "Новые Черёмушки,8" заключен договор инвестирования N СУ-ЖСК-НЧ8 от 27 апреля 2011 года, согласно которому ЖСК "Новые Черёмушки,8" приняло на себя обязанности по участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8.
В последующем ЖСК "Новые Черёмушки,8" в лице товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" с одной стороны и Калугиной М.Д. заключен договор об участии в ЖСК N 101011/Ж08095 от 15 августа 2011 года (л.д. 8-19).
Предметом данного договора является обязательство ЖСК "Новые Черемушки,8" предоставить в собственность Калугиной М.Д. по окончании строительства, но не позднее декабря 2013 года квартиру, расположенную по строительства адресу: г. Москва, р-он Новые Черёмушки, кв-л 10 С, корпус 8, имеющую следующие проектные характеристики: трехкомнатная квартира общей площадью 107,73 кв.м., расположенная на 11 этаже, секция 1, условный номер 4, тип "справа".
Согласно пункту 2.1 договора общий размер взносов, подлежащих внесению заявителем для получения квартиры, составляет 12 388 950 руб., и включает в себя:
- вступительный взнос в размере 1 238 895 руб.
- паевой взнос 11 150 055 руб.
Факт исполнения Калугиной М.Д. своих обязательств по договору подтверждается, представленными в материалы дела: справкой о полной выплате пая членом кооператива N 36 от 26 августа 2011 года, платежным документом с отметкой банка (л.д. 20-21).
В связи с неполучением спорной квартиры по договору договору об участии в ЖСК N 101011/Ж08095 от 15 августа 2011 года, Калугина М.Д. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств введения жилого дома в эксплуатацию, а также сведений о признании права собственности на квартиры за должником.
Однако, вступившими в законную силу Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, по делу N 5-КГ17-44 от 13.06.2017. и решениями суда общей юрисдикции, в частности, Московского городского суда, за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на доли в недостроенном жилом доме в виде причитающихся им квартир. Указанные обстоятельства стали известны по результатам рассмотрения требований указанных граждан в деле о банкротстве должника.
Как указывали Конституционный суд Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации, исходя из конституционного принципа равенства, недопустима ситуация, когда граждане, приобретавшие помещения в одном и том строящемся доме по аналогичным документам и основаниям были поставлены в разные условия: в отношении одних граждан вынесены судебные акты о признании за ними права собственности, а в отношении других - отказано в таких же требованиях.
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.
Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты -
