|
25 августа 2017 г.
|
Дело N А14-6754/2015
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Рябова С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А14-6754/2015,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Рябова С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А14-6754/2015.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Рябова С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А14-6754/2015 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Конкурсный управляющий ООО подал кассационную жалобу на судебные акты нижестоящих инстанций. Спор касается процедуры банкротства и оспаривания действий конкурсного управляющего.
Требование: Принять кассационную жалобу к производству и назначить дело к рассмотрению.
Мотивировка суда: Суд проверил соблюдение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок подачи кассационной жалобы. Установлено, что жалоба подана с соблюдением всех формальных требований, включая предоставление необходимых документов и уплату государственной пошлины. На основании этого, руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного разбирательства для рассмотрения по существу.
Вывод суда: Кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению.
