Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2021 г. N Ф10-4903/15 по делу N А14-6754/2015

г. Калуга

05 августа 2021 г.

Дело N А14-6754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Каверзина Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А14-6754/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (далее - ООО "НПК "Далекс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (далее - ООО "АвтоМетанСервис", должник) Каверзиным Константином Юрьевичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов от 12.05.2020 отчета о движении денежных средств ООО "АвтоМетанСервис", а также документов, подтверждающих указанные в нем сведения (выписки по счету должника), ссылаясь на положения статей 12, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 (судья Батищева О.Ю.) признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Каверзина К.Ю., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов от 12.05.2020 отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, а также документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Сити Инвест Консалт", арбитражного управляющего Каверзина К.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Каверзин К.Ю., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Каверзиным К.Ю. обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника и нарушении прав и законных интересов ООО "НПК "Далекс".

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 ООО "АвтоМетанСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 Рябов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис", конкурсным управляющим утвержден Шаповаленко Б.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 Шаповаленко Б.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис", конкурсным управляющим утвержден Каверзин К.Ю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Каверзиным К.Ю. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АвтоМетанСервис", в результате которых были нарушены права и законные интересы ООО "НПК "Далекс" и иных кредиторов должника, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев жалобу по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 20.3, 60, 133, 143 Закона о банкротстве, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего, в числе прочего, должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Указанные нормы определяют правовой механизм реализации кредиторами и уполномоченным органом право на получение полной, достоверной и своевременной информацию о ходе конкурсного производства.

В целях реализации Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила N 299).

В соответствии с пунктами 4, 11 - 13 Общих правил N 299 отчет составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В ходе рассмотрения жалобы суды установили, что 12.05.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "АвтоМетанСервис" с повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" о своей деятельности.

По результатам собрания кредитором ООО "Сити Инвест Консалт", обладающим 51,35% голосов от включенных в реестр, было принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Автометансервис" о своей деятельности.

Кредитор (заявитель жалобы) - ООО "НПК "Далекс", обладающий 28,35% голосов от включенных в реестр и принимавший участие в собрании кредиторов, голосовал против принятия к сведению представленного конкурсным управляющим отчета от 12.05.2020.

Конкурсным управляющим Каверзиным К.Ю. 13.05.2020 в Арбитражный суд Воронежской области были представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов от 12.05.2020, журнал регистрации лиц, участвующих в собрании кредиторов от 12.05.2020, бюллетень для голосования, лист ознакомления с материалами собрания кредиторов от 12.05.2020, перечень лиц, получивших отчет конкурсного управляющего, документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов, а также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2020, ответы на запросы конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, документ, поименованный как выписка по счету должника на 4 листах.

Вместе с тем, как установлено судами, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, содержащий реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, а также копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в материалы дела не представлен.

При этом поименованный конкурсным управляющим как выписка по счету документ не подписан и не содержит информации, позволяющей сделать вывод о его относимости к расчетному счету должника.

Лист ознакомления с материалами собрания кредиторов от 12.05.2020 содержит отметку кредитора ООО "НПК "Далекс" о том, что в материалах собрания нет выписки по счетам.

Представленный собранию кредиторов 12.05.2020 отчет о деятельности содержит только информацию о размере поступивших денежных средств по состоянию на 24.04.2020. Информация о произведенных расходах и их документальное обоснование кредиторам предоставлена не была.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кредиторы должника были лишены права на получение информации о произведенных управляющим платежах с обоснованием каждого платежа и об общем размере использованных денежных средств должника, а также копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Также судами учтено, что после обращения ООО НПК "Далекс" с настоящей жалобой (25.06.2020) по требованию заявителя 06.07.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором Каверзиным К.Ю. представлен отчет о движении денежных средств от 03.07.2020, содержащий информацию о размере поступивших и использованных денежных средств должника только за период с 21.05.2020 по 29.06.2020, а также выписку по счету за указанный период.

При этом осталась не раскрытой информация о том, что 30.04.2020 были проведены шесть платежей со счета должника, в соответствии с которыми были оплачены, в числе прочих, бухгалтерские услуги, услуги по охране, а 06.05.2020 был совершен платеж за услуги оценки.

Установив данные факты, суды двух инстанций справедливо посчитали, что допущенные конкурсным управляющим нарушения привели к нарушению прав кредитора на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, в том числе о производимых им расходах в процедуре банкротства и, как следствие, правомерно удовлетворили жалобу кредитора.

Довод кассационной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 12.05.2020, которым принят к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, не оспорен, отклоняется судом округа, поскольку данное обстоятельство применительно к предмету настоящего спора не имеет правового значения и не может служить основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности за нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку принятие собранием кредиторов какого-либо решения не освобождает арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом наличие неоспоренного решения собрания кредиторов не свидетельствует о том, что данным решением не могли быть нарушены права лиц, голосовавших против по вопросам повестки дня (в данном случае против принятия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности), что и было установлено выше.

Проведение собраний кредиторов с представлением собранию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Нарушая сроки представления отчетов, а также иной информации о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий тем самым нарушает права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, на своевременное получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами и иными лицами, участвующими в деле, своих прав.

Довод кассатора о том, что требование по предоставлению отчета об использовании денежных средств должника от кредитора конкурсному управляющему не поступало (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве), отклоняется судом округа, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, последний отчет о движении денежных средств от 17.03.2020 был представлен в суд первой инстанции 18.03.2020, а представленный собранию кредиторов от 12.05.2020 отчет о деятельности содержит только информацию о размере поступивших денежных средств по состоянию на 24.04.2020.

При этом из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из лицевого счета за период с 24.12.2019 по 15.09.2020 следует, что 30.04.2020 были проведены шесть платежей со счета должника, в соответствии с которыми были оплачены, в числе прочих, бухгалтерские услуги, услуги по охране, а 06.05.2020 был совершен платеж за услуги оценки.

С учетом этого суд округа соглашается с выводом судов о том, что, действуя добросовестно и разумно в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с целью предоставления достоверной информации по счету, конкурсный управляющий должен был представить отчет о движении денежных средств собранию кредиторов, состоявшемуся 12.05.2020, с приложением надлежащих документов, подтверждающих указанные в нем сведения, с целью получения конкурсными кредиторами полной, достоверной и своевременной информации о производимых конкурсным управляющим расходах в процедуре банкротства.

Ссылка Каверзина К.Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.09.2020, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, ООО "НПК "Далекс" повторно обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области. Согласно письму Управления Росреестра по Воронежской области от 20.11.2020 принято решение о проведении дальнейшего административного расследования.

Приведенная арбитражным управляющим в обоснование своих доводов судебная практика, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995 не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Несогласие кассатора с оценкой представленных в материалы дела доказательств и сформулированными судами двух инстанций выводами по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных ими норм материального и процессуального права не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А14-6754/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова