Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 307-ЭС20-4804 (12) по делу N А56-96685/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 307-ЭС20-4804 (12) по делу N А56-96685/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Группа Прайм" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021 по делу N А56-96685/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника товарищество собственников жилья "Береговая 25/1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на имущество должника (нежилые помещения).

Определением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 28.06.2021 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорные нежилые помещения реализованы с торгов в рамках дела о банкротстве, по результатам которых заключены договоры купли-продажи с третьими лицами.

В обоснование заявления товарищество указало, что нежилые помещения являются частью многоквартирного дома и предназначены для обслуживания более одного помещения, имеют соответствующие инженерные коммуникации и иное оборудование для обслуживания помещений в жилом доме, входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отметил отсутствие у товарищества полномочий на представление интересов собственников квартир, а также недоказанность отнесения нежилых помещений к общему имуществу дома.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость исследования обстоятельств владения нежилыми помещениями, определения момента регистрации права собственности на квартиры. Без надлежащей судебной оценки осталось ходатайство товарищества о наличии у него соответствующих полномочий на представление интересов собственников квартир, а также заключение о предназначении нежилых помещений.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев