Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-39214/22 по делу N А56-96685/2015

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-96685/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковым Л.И.

при участии:

конкурсный управляющий Богун Р.А., о тПАО "Сбербанк": Ивановао К,А. (доверенность от 07.10.2022), от ООО "НКС0Ивест": Московкин Г.А. (доверенность от 14.11.2022), от Иванова И.Г.: Волосков А.А. (доверенность от 19.10.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39214/2022) арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-96685/2015/-з.355 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк" о снижении арбитражному управляющему Иванову Игорю Георгиевичу размера вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по заявлению акционерного общества (далее - АО) "Петербургская сбытовая компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Новая Скандинавия" (впоследствии переименованного в АО "Группа Прайм") (далее - Общество).

Решением от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Игорь Георгиевич, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.12.2018 Иванов И.Г. освобожден от исполнения возложенных на него обязаннсотей.

Определением от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему Иванову И.Г., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего должником в период с 17.01.2018 по 26.12.2018, до суммы 200 000 руб.

Определением от 01.11.2022 заявление Банка удовлетворено, размер вознаграждения Иванову И.Г. за период с 17.01.2018 по 26.12.2018 снижен до 200 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Иванов И.Г., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что требование Банка неразрывно связано с определением общего размера процентного вознаграждения, причитающегося арбитражным управляющим Иванову И.Г. и Богуну РА., который устанавливается в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-96685/2015/з.351.

По мнению подателя жалобы, требование Банка подлежало рассмотрению в рамках спора N А56-96685/2015/з.351.

Кроме того, оснований для снижения размера процентов, причитающихся Иванову И.Г., не имеется, допущенные им нарушения не является существенными.

Банк возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что ранее принятыми актами установлено ненадлежащее исполнение Ивановым И.Г. своих обязанностей конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 3, 13 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, арбитражным управляющим Богуном Р.А. и Ивановым И.Г. осуществлен расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, согласно которому в соответствии с правилом абзацев пятого и шестого пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве исходя из суммы удовлетворенных требований: 345 106,50 (11 503 550 х 3%) + 1 972 825 (39 456 500 х 7% х 5%) + 2 118 920,97 (42 378 419,58 х 7% х 5%) + 18 889 103,81 (377 782 076,26 х 7% х 5%) - сумма процентов составила 23 325 956 руб. 28 коп.

Между Богуном Р.А. и Ивановым И.Г. заключено соглашение от 06.06.2022, которым вознаграждение распределено следующим образом 20 825 956 руб. 28 коп. - в пользу Богуна Р.А., 2 500 000 руб. - в пользу Иванова И.Г.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан с данным расчетом, при определении размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд должен, в том числе руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), согласно которым правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является самостоятельным основанием для снижения размера вознаграждения.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено, указанный вопрос относится к компетенции суда, рассматриваемого дело о банкротстве, с учетом оценки существенности и значимости допущенных арбитражным управляющим нарушений.

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям указанного закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка и снижения размера процентов Иванова И.Г. до 200 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 26.02.2019 по обособленному спору N А56-96685/2015-з.255, в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие конкурсного управляющего Иванова И.Г. в отношении созыва собрания кредиторов по требованию ПАО "Сбербанк" и проверки оснований для оспаривания сделок должника, а так же признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, данным судебным актом установлено отступление конкурсным управляющим от одной из фундаментальных обязанностей, установленной пунктом 2 статьи 20.3 и статьей 143 Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и интересов кредиторов.

Указанное бездействие арбитражного управляющего привело к нарушению прав и интересов кредиторов на получение полной и достоверной информации о совершенных должником сделках с целью принятия мер по их оспариванию (при наличии оснований) и возврату имущества в конкурсную массу должника.

Уклонение от созыва и проведения собрания кредиторов привело к отсутствию полной и актуальной информации у кредиторов о ходе конкурсного производства в рассматриваемый период.

При этом, апелляционный суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по обособленному спору N А56-96685/2015/з.316 суд уменьшил размер фиксированного вознаграждения Иванова И.Г. за период с 17.01.2018 по 26.12.2018 до 100 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства ненадлежащего исполнения Ивановым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего, вопреки доводам подателя жалобы являются основанием для снижения суммы процентов по его вознаграждению, что установлено судебными актами, являющимися преюдициальными для настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по обособленному спору N А56-96685/2015/з.351 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, в рамках данного спора размер процентов Иванова И.Г. не определялся.

На момент рассмотрения настоящего заявления Банка вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий размер процентов Иванова И.Г., отсутствует.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера процентов, суд первой инстанции правомерно снизил размер процентов до 200 000 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-96685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков