Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-21222/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N Ф07-2913/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А56-96685/2015-з

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представитель Иванова К.А. по доверенности от 11.09.2018,

от конкурсного управляющего Иванова И.Г.: не явился, извещен,

и иные лица: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21222/2018) ПАО "Сбербанк России" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу N А56-96685/2015-з.19 (судья С.С. Покровский), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

о вступлении в дело о банкротстве АО "Новая Скандинавия",

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания" от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Новая Скандинавия", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, прежнее наименование до 20.03.2017 - АО "Группа Прайм" (далее - общество, должник).

Арбитражный суд 17.01.2018 приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО Юридическая фирма "Адмиралтейство" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 16.04.2018 отменено, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018). Сведения о введении наблюдения опубликованы 05.05.2018 в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018.

ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор, Банк) 25.04.2017 обратилось с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Требования заявителя основаны на нормах статей 3, 7 Закона о банкротстве и мотивированы доводами о длительном, свыше трех месяцев, неисполнении обществом денежных обязательств из кредитных договоров от 05.12.2012 N 8074-2-111412 и от 18.01.2013 N 8074-2-110213 на общую сумму 449 856 433,95 руб.

Указанное требование Банк просил признать обеспеченным залогом имущества должника, переданного по договорам залога имущественных прав от 05.12.2012 N 8074-2-111412з-01, от 08.01.2013 N 8074-2-110213з-01, от 07.07.2014 N 8074-2-110213з-02, от 10.08.2015 N N МС-3-03, МС-3-04 и договоров ипотеки от 05.12.2012 N 8074-2-111412и-01, от 30.01.2013 N 8074-2-110213и-01, от 10.08.2015 N МС-И-01.

Определением от 10.07.2018 суд заявление ПАО "Сбербанк России" о вступлении в дело о банкротстве признал обоснованным. Включил в реестр требований кредиторов АО "Новая Скандинавия" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения консолидированное требование ПАО "Сбербанк России" из кредитных договоров от 05.12.2012 N 8074-2-111412, от 18.01.2013 N 8074-2-110213 на общую сумму 449 856 433,95 руб., в том числе 23 138 579,80 руб. - неустойка (финансовая санкция учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга). Установил, что вышеуказанное требование ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве за счет имущества, являющегося предметом ипотеки по договору от 10.08.2015 N МС-И-01. В остальной части заявление кредитора оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ПАО "Сбербанк России" просил определение от 10.07.2018 отменить в части отказа в признании статуса залогового кредитора на имущество должника по договорам залога имущественных прав от 10.08.2015 N N МС-3-03, МС-3-04, от 05.12.2012 N 8074-2-111412з-01, от 08.01.2013 N 8074-2-110213з-01, от 07.07.2014 N 8074-2-110213з-02, от 10.08.2015 N МС-И-01 и договорам ипотеки от 05.12.2012 N 8074-2-111412и-01, от 30.01.2013 N 8074-2-110213и-01; принять по делу в указанной части новый судебный акт, заявление ПАО "Сбербанк России" в части установления статуса залога в отношении имущества должника по договорам залога имущественных от 10.08.2015 NN МС-3-03, МС-3-04, от 05.12.2012 N 8074-2-111412з-01, от 08.01.2013 N 8074-2-110213з-01, от 07.07.2014 N 8074-2-110213з-02, от 10.08.2015 N МС-И-01 и договорам ипотеки от 05.12.2012 N 8074-2-111412и-01, от 30.01.2013 N 8074-2-110213и-01 удовлетворить, признать за ПАО "Сбербанк России" статус залогового кредитора в отношении свободных от имущественных прав участников долевого строительства квартир и помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах со встроено-пристроенными помещениями, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5442:62 по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 5-2, 16.

ПАО "Сбербанк России" отмечает, что судебный акт вынесен при существенном нарушении норм материального права (применение норм материального права - не подлежащих применению - статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", неприменение положений статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке"; неправильное применение норм статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве").

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы.

От Филимонова П.В., Мартиросова Р.Г., Коробова И.А. поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные подачей кассационных жалоб на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанных ходатайств об отложении.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал ранее заявленное письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А56-119812/2018 по иску АО "Группа Прайм" в лице конкурсного управляющего Иванова И.Г. к ЗАО "Прайм Истейт" о расторжении договоров участия в долевом строительстве N ПГ-ПИ-5-2 от 20.11.2014, NПГ-ПИ-16 от 20.11.2014, N 16-2014/О-30 от 20.11.2014, судебное заседание отложено на 28.01.2019.

С учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, ходатайство ПАО "Сбербанк России" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 между Банком и должником был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8074-2-111412 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 000 000,00 руб. для финансирования затрат по проекту строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенным ДОУ, лот 5-2 клубного квартала "Новая Скандинавия", по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, уч. 6 на срок по 04 декабря 2015 г. с уплатой процентов по ставке 13,8 процентов годовых (пункт 4.1 кредитного договора) (л.д. 6-15).

В обеспечение исполнения должником обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между последним и Банком 05.12.2012 был заключен договор ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, кадастровый номер 78:36:5442:62 (л.д. 18-21).

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору между последним и Банком 05.12.2012 был заключен договор залога имущественных прав N 8074-2-111412з-01, предусматривающий передачу залогодателем Банку в залог своих имущественных прав на 50 квартир общей площадью 5 116,70 кв.м., 2 коммерческих помещения общей площадью 559,51 кв.м., расположенных в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенным ДОУ, по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч.6, Лот 5-2, в соответствии с Приложением N 1 к договору залога (л.д. 92-95).

Между Банком и должником 05.12.2012 также заключен предварительный договор ипотеки, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор ипотеки объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого залогодатель передаст залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1.1. договора, а именно, с учетом дополнительного соглашения N 14 от 02.12.2014 года, 50 квартир общей площадью 5 116, 70 кв.м., 2 коммерческих помещения, общей площадью 559,51 кв.м., в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенным ДОУ, по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч.6, Лот 5-2 клубного квартала "Новая Скандинавия", по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6 (л.д. 28-69).

Между Банком и должником 18.01.2013 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8074-2-110213 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 000,00 руб. для финансирования затрат по проекту строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, лот 16 по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, уч. 6 на срок по 18.01.2016 с уплатой процентов по ставке 13,8 процентов годовых (пункт 4.1 кредитного договора) (л.д.133-148).

В обеспечение исполнения должником обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между последним и Банком 30.01.2013 был заключен договор последующей ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, кадастровый номер 78:36:5442:62 (л.д. 180-184).

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору между последним и Банком 18.01.2013 был заключен договор залога имущественных прав N 8074-2-110213з-01, предусматривающий передачу залогодателем Банку в залог своих имущественных прав на 41 квартиру общей площадью 3 630,99 кв.м., 4 помещения коммерческого назначения, общей площадью 1 843,78 кв.м., расположенных в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч.6, Лот 16, в соответствии с приложением N 1 к договору залога (л.д. 155-174).

Между Банком и должником 17.07.2017 был заключен договор залога имущественных прав N 8074-2-110213з-02 предусматривающий передачу залогодателем Банку в залог своих имущественных прав на 27 квартир общей площадью 1 520,61 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч.6, Лот 16, в соответствии с приложением N 1 к договору залога.

Между Банком и должником 10.08.2015 были заключен договор залога N МС-3- 03 предусматривающий передачу Банку в залог своих прав (требований) на получение 17 квартир общей площадью 1 053,49 кв.м, 15 коммерческих помещений общей площадью 862,44 кв.м, указанных в приложении N 1, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 7, лот 9;

Между Банком и должником 10.08.2015 был заключен договор залога имущественных прав N МС-3-04 от 10.08.2015, предусматривающий передачу залогодателем Банку в залог своих прав (требований) на получение встроено-пристроенных ДОУ площадью 1 264,56 кв.м., указанных в приложении N 1 к договору, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 5-2;

Суд первой инстанции, отказывая Банку в установлении статуса залога в отношении имущественных прав застройщика на квартиры по договорам N 8074-2- 110213з-01 от 18.01.2013, N 8074-2-110213з-02 от 17.07.2014, N8074-2-111412з-01 от 05.12.2012, N МС-3-03 от 10.08.2015, указал на отсутствие государственной регистрации указанных договоров, в то время как пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1 стать 10 Закона об ипотеке).

В отношении залога земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:62, который является предметом договора ипотеки и последующей ипотеки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 214-ФЗ) с момента государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве Банк утратил право единолично осуществлять правомочия залогодержателя в отношении принадлежащих должнику земельных участков, на которых строятся многоквартирные дома, а поэтому не имеет специальных преимуществ, вытекающих из статей 18, 138 Закона о банкротстве.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя в обжалуемой части, должника и кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящей апелляционной жалобы явился вопрос о признании требований Банка обеспеченными залогом имущества должника в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1. договора N 8074-2-111412 от 05.12.2012 и договора N 8074-2-110213 от 18.01.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных между Банком и должником, предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредитную линю для финансирования затрат на строительство жилого многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше договорам стороны заключили договор ипотеки N 8074-2-111412и-01 от 05.12.2012 и договор последующей ипотеки N 8074-2-110213и-01 от 30.01.2013, предметом которых являлся земельный участок общей площадью 18 474,0 кв.м., кадастровый номер 78:36: 5442:62, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6.

Названные договоры ипотеки заключены в установленном законом порядке, в том числе прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ, залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ. Согласно этому порядку регистрационная запись о залоге, возникшем на основании Закона N 214-ФЗ, погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Доказательства передачи всех объектов построенных многоквартирных домов участникам долевого строительства, в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности не прекращен.

Доводы о том, что право залога на земельный участок прекратилось в связи с тем, что с момента государственной регистрации права собственности на первую квартиру в построенных многоквартирных домах возникло право общей долевой собственности домовладельцев на земельный участок, в связи с чем прекратилось и право собственности должника и право залога на земельный участок, а ипотека прекратилась на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице, не основан на нормах права.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом. При этом пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Согласно указанным нормам права, а также статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом толкования норм права, изложенного в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Доказательств, подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в залоге у Банка в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

При совокупности указанных выше обстоятельств, оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении требований Банка как обеспеченного залогом за счет имущества должника, являющегося предметом по договору об ипотеке N 8074-2-111412и-01 от 05.12.2012 и договору последующей ипотеки N 8074-2-110213и-01 от 30.01.2013 следует отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать требования Банка подлежащими удовлетворению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве за счет имущества должника, являющегося предметом по договору об ипотеке N 8074-2-111412пи от 05.12.2012 и договору последующей ипотеки N 8074-2-110213и-01 от 30.01.2013.

В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебными актами по делу N 2-589/17 договора залога имущественных прав N 8074-2-111412з-01 от 05.12.2012 и N 8074-2-110221Зз-01 от 18.01.2013 признаны ничтожными. Суды указали, что согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке. Следовательно, ипотека будущих объектов недвижимости в отличие от залога будущего движимого имущества невозможна (л.д. 19-23).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Доказательства того, что на момент подписания договоров залога имущественных прав N МС-3-03 от 10.08.2015, N МС-3-04 от 10.08.2015 и N 8074-2-111412з от 17.07.2014 было зарегистрировано право собственности должника на указанные в предмете названных договоров квартиры, коммерческие и встроено-пристроенные помещения, не представлены.

То есть, формально указанные объекты не были введены в оборот как объекты недвижимого имущества.

Доказательства уклонения должника-банкрота от государственной регистрации права собственности на объект, являющийся предметом названных договоров имущественных прав, также не представлены.

Законодательство о залоге недвижимости различает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог (статьи 64 и 65 Закона об ипотеке). Согласно пункту 1 статьи 5 названного закона ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 дело N 306-ЭС17-3016 (2) изложена правовая позиция согласно которой, заявление банка о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении объекта, не зарегистрированного в установленном порядке, по сути, является заявлением об обращении взыскания на предмет залога и подлежало разрешению судом.

С требованием о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении здания Банк, в рассматриваемом случае не обращался.

Довод Банка о наличии у него залога на свободные квартиры, нежилые помещения, встроено-пристроенные помещения, в силу закона также отклоняется.

Согласно статье 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В силу части 2 статьи 11 вышеназванного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъяснено, что предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке,

Факт наличия ипотеки в силу закона в пользу Банка на свободные отдельные квартиры, нежилые помещения, встроено-пристроенные помещения, материалами дела не подтвержден.

Не представлено и доказательств трансформации договоров залога имущественных прав в договоры залога недвижимого имущества.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в остальной обжалуемой части нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу N А56-96685/2015-з.19 в части отказа в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" как обеспеченного залогом имущества должника, являющегося предметом по договору об ипотеке N 8074-2-111412и-01 от 05.12.2012 и договору последующей ипотеки N 8074-2-110213и-01 от 30.01.2013 отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества, являющегося предметом по договору об ипотеке N 8074-2-111412и-01 от 05.12.2012 и договору последующей ипотеки N 8074-2-110213и-01 от 30.01.2013.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу N А56-96685/2015-з.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева А.Ю. Слоневская